Entrevue avec le président du "Comité pour le Non 2006"

Connaissez-vous le "Comité pour le Non 2006"? Il ne s'agit pas d'un groupe fédéraliste prévoyant un référendum dans 4 ans, mais bien d'une organisation catholique qui n'a pour seul et unique but que de s'opposer à la tenue des Jeux Olympiques Gais qui se tiendront à Montréal en 2006. Ce comité a défrayé la manchette dernièrement. Ils ont essayé d'ouvrir un compte de compagnie à la Banque Royale du Canada et la succursale a décidé de ne pas ouvrir de compte à cet organisme qui "vise à l'intolérance envers les homosexuels". Les actionnaires de la Banque en assemblée ont appuyé cette décision. Devant ce refus de la Banque Royale, le comité a décidé de porter plainte devant la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec. Je trouve assez absurde qu'un groupe qui veut nier les droits d'une partie de la population (les homosexuels en l'occurence) porte plainte pour discrimination à la Commission des droits de la personne. Pour avoir une meilleure idée de ce groupuscule religieux, j'ai contacté Daniel Cormier (voir photo), le Président du Comité du Non 2006.

Monsieur Daniel Cormier est également le chef et fondateur du Parti de la Sagesse (dont on a entendu parler aux dernières élections municipales de Montréal), ainsi que pasteur sénior de l'Église du Centre-Ville à Montréal au Canada, ce qui démontre bien que n'importe qui peut obtenir le statut de religion d'après la "Loi Canadienne sur les corporations religieuses". Tous ces organismes consanguins partagent les mêmes valeurs "chrétiennes" et sont pro-actifs pour "guérir les homosexuels" et "combattre la promotion de l'homosexualité".

BA: Nous avons appris que la Banque Royale a refusé de vous ouvrir un compte?  tes-vous la personne qui a tenté d'ouvrir ce compte? Pouvez-vous nous relater comment celà s'est produit?

DC: Oui, c'est moi qui s'est vu refuser l'ouverture du compte. Pour ouvrir un compte de compagnie, il faut présenter la charte de la corporation. L'employé, en lisant que nous nous "opposions à la promotion de l'homosexualité" a décidé de nous refuser l'ouverture du compte. Nous avons fait des pressions, des membres de notre organisation ont fermé leurs comptes à la Banque Royale, sans résultat. Voilà pourquoi nous nous sommes adressés à la Commission des droits de la personne.

BA: Ne pensez-vous pas que les banques devraient refuser l'ouverture de comptes de groupes qui font la promotion d'une forme d'intolérance? Des groupes d'extrême-droite antisémites ou des bandes de motards devraient-ils avoir le droit d'ouvrir un compte de banque au nom de leur organisation? Trouveriez-vous normal que les Hell's Angels par exemple aillent ouvrir un compte bancaire au nom de leur groupe?

DC: Oui, je pense que les Hell's Angels devraient avoir le droit d'ouvrir un compte de banque en leur nom. Si le groupe en question est considéré comme criminel ou illégal, le gouvernement n'a qu'a saisir leurs avoirs. Nous sommes une organisation légale, et nous devrions donc pouvoir ouvrir un compte de banque sans jugement de la part de la banque en question.

BA: Avez-vous essayé d'ouvrir un compte dans une autre institution bancaire, afin de voir comment cette politique est appliquée dans d'autres banques?

DC: Non, nous n'avons pas essayé d'aller dans une autre banque. Il y en a de moins en moins avec les fusions de banques. De plus, il est important pour nous de continuer nos démarches auprès de la Banque Royale, puisqu'aucune institution financière n'a le droit de refuser un service à des gens d'après leur religion ou leur conviction. Imaginez si l'on avait refusé d'ouvrir un compte à un gai...

BA: Oui, je suis absolument d'accord avec vous sur ce point, mais ne pouvez-vous pas concevoir que votre groupe peut être perçu comme un groupe qui n'a pour fonction que de s'opposer aux libertés d'un autre groupe, les homosexuels dans ce cas-ci? Vous demandez de pouvoir bénéficier entièrement de vos droits de citoyens, pourtant, vous vous prononcez contre un événement de personnes qui veulent, elles aussi, user pleinement de leurs droits.

DC: Nous n'avons rien contre les homosexuels, ni contre les homosexuels qui font du sport. Mais le but des Jeux Olympiques Gais n'est pas de promouvoir le sport, mais bien de promouvoir l'homosexualité, ce à quoi nous nous opposons. Nous n'avons rien contre les gais, nous désirons simplement qu'on ne fasse pas la promotion de l'homosexualité.

BA: Vous pensez sérieusement que parce que des Jeux Olympiques Gais ont lieu à Montréal que des centaines de personnes vont se découvrir un penchant homosexuel?

DC: Oui, ça peut les aider.

BA: Sur votre site, on peut lire que vous vous opposez à ces Jeux sous prétexte que des porteurs du SIDA vont venir propager la maladie au pays.

DC: Ce n'est pas nous qui le disons, ce sont les associations gaies...

BA: C'est pourtant rapporté sur votre site comme s'il s'agissait de vos propos...

DC: Écoutez, il y a une chose qu'il faut comprendre. Laisse-t'on des gens atteints de fièvre aphteuse entrer au pays?

BA: La fièvre aphteuse est contagieuse par les voies respiratoires et pas le SIDA... Donc, vous préconisez que les personnes atteintes du SIDA n'aient plus le droit de voyager?

DC: Cette maladie est contagieuse. Comment se fait-il que les États-Unis refusent l'entrée aux personnes sidatiques?

BA: Les États-Unis sont un pays d'extrême-droite. On est pas obligé de les imiter. Et le SIDA ne se propage pas comme le rhume... Sur votre site, vous vous appuyez sur une certaine logique scientifique pour affirmer que l'homosexualité peut être guérie. Pourquoi ne pas appliquer la même rigueur scientifique lorsque vous parlez de la propagation du SIDA?

DC: Il est scientifiquement prouvé que l'homosexualité peut être guérie.

BA: Donc, vous considérez l'homosexualité comme une maladie?

DC: Au même titre que la pédophilie, la nécrophilie... Ce sont toutes des déviations...

BA: Donc, pour vous, un homosexuel ou un nécrophile, c'est du pareil au même?

DC: Oui.

BA: Sauf qu'aucune loi n'interdit l'homosexualité... En véhiculant l'idée que l'homosexualité est une maladie et que le SIDA est une maladie transmise par les homosexuels, vous portez atteinte à ces gens, vous faites de la discrimination... Il n'y a pas que les homosexuels qui attrapent le SIDA...

DC: Les femmes qui l'attrapent ont été enculées.

BA: (?!!?) Vous pensez que le SIDA se propage par la sodomie? Que faites-vous, par exemple, de toutes les personnes qui ont contracté la maladie par transfusion sanguine?

DC: Il ne s'agit que d'un faible pourcentage.

BA: Un faible pourcentage? Pourtant, ils étaient assez nombreux pour intenter une poursuite collective contre les banques de sang, et qui plus est, ils ont été dédommagés par le gouvernement, ce qui prouve qu'on ne peut nier l'ampleur de ces cas... Vous qui êtes horrifié par la propagation du SIDA, êtes-vous en faveur du port du condom?

DC: ...

BA: Condamnez-vous l'usage du condom?

DC: Nous sommes contre toute forme de contraception.

BA: Ne pensez-vous pas qu'il serait plus réaliste de promouvoir l'usage du condom pour prévenir le SIDA, plutôt que de s'opposer à la tenue de Jeux gais?

DC: Nous sommes pour l'abstinence. Je me fous bien du condom, je n'ai aucune chance d'attraper cette maladie.

BA: Oui, vous avez droit à vos valeurs d'abstinence, mais réalistement, aucune loi n'empêche les gens d'avoir des relations sexuelles hors du mariage. La plupart des jeunes ne pratiquent pas l'abstinence. Donc, il est plus efficace et réaliste de promouvoir le port du condom, vous ne trouvez pas?

DC: Connaissez-vous les statistiques de fiabilité du port du condom? 90%.

BA: D'accord, les condoms ne sont peut-être pas efficaces à 100%. Mais en portant un condom, on a 10% de chances d'attraper le SIDA alors qu'en ne mettant pas de condom, on a 100% de chances de l'attraper.

DC: Il y a une chose qu'il faut comprendre. Les gens qui commettent des hold-ups risquent leurs vies. Ils ont souvent des fusils qui ne sont même pas chargés. Allons-nous leur distribuer des gilets pare-balles et encourager ainsi les hold-ups? C'est comme jouer à la roulette russe. Les statistiques disent que 10 fois sur cent, le condom fait défaut. Si vous avez 100 relations sexuelles, vous êtes sûr d'avoir le SIDA.

BA: Le statistiques ne fonctionnent pas vraiment comme ça.

DC: Les statistiques ne fonctionnent pas comme ça? Mais bien sûr!

Dégouté, j'ai terminé l'entretien avec ce sinistre Roch Thériault en puissance, ce docteur Mailloux sans auditoire. Il employait d'ailleurs toujours la même métaphore que les Le Pen de ce monde, qui au lieu de se déclarer racistes se déclarent francophiles. Il ne cessait de me répéter qu'il n'avait rien contre les gais, qu'il manifestait contre l'intolérance faite aux gais, mais sous prétexte de "stopper la promotion de l'homosexualité" et de vouloir "guérir les gais", il véhicule des stéréotypes honteux sur les homosexuels. Un tel ramassis de préjugés et de conceptions archaïques réunies dans la même personne est phénoménal.

Malgré que la décision de la Banque Royale soit constitutionnellement discutable, ça réjouit de savoir que pour une fois, ce sont ces fanatiques qui sont victimes de discrimination.

 tes-vous d'accord avec la décision de la Banque Royale?

Personnellement, je pense qu'on ne peut que donner raison à Monsieur Cormier (sur ce seul et unique point). Les banques n'ont pas le droit de décider de refuser l'ouverture d'un compte à quiconque, même si ça nous fait plaisir de savoir que ces gens goûtent enfin à leur propre médecine. Mais qui est l'imbécile au gouvernement du Canada qui a donné le statut d'Église à cette secte d'extrêmistes religieux?

Publié par Bob L'Aboyeur le 20 août 2002 à 02:45 PM TrackBack Commentaires (15)