Tués pour avoir exigé la paix

Alors que même Jean Chrétien félicite Vladimir Poutine pour sa résolution de la situation au théâtre de la Doubovka de Moscou, qui osera soulever le coeur du problème et reprocher au Président russe le comportement de son armée en Tchétchénie, véritable responsable de cette prise d'otage? Poutine possédait une option pour stopper cette crise de façon pacifique, sans que le sang ne soit versé: respecter ses promesses électorales et cesser l'agression russe contre les Tchétchènes. Cette idée ne semble même pas l'avoir effleuré tant il semble déterminé à continuer cette guerre.

Tout d'abord, les chiffres. On parle de 800 otages. 50 ravisseurs. Sur ce nombre total de 850 personnes, au moins 168 personnes sont mortes, soit tous les ravisseurs et 118 otages. Sur les otages, un seul aurait été tué par balle, ce qui réfute la justification officielle selon laquelle les terroristes avaient commencé à exécuter des otages à l'intérieur du théâtre lors de l'intervention des forces russes. Ces personnes sont toutes mortes gazées, la plupart par leur propre gouvernement. On ignore à l'heure actuelle la nature du gaz. Certaines sources parlent de BZ (benzylate de quinuclinidol), d'autres de gaz sarin, deux armes chimiques touchées par la convention sur l'usage des armes chimiques. Ceux qui sont froidement calculateurs parlent du "faible nombre de sacrifiés" en comparaison aux vies sauvées. Il y aurait donc plus de 700 otages libres? Pas du tout, puisque 650 d'entre eux sont encore hospitalisés suite à l'usage du gaz, dont 150 dans un état critique. Le bilan n'est pas final et pourrait encore monter.

De plus, cette façon de comptabliser le coût des pertes humaines néglige les raisons qui ont motivées ces hommes et femmes à poser un geste aussi extrême. Ces morts se rajoutent à la longue liste des victimes de la guerre entre la Russie et la Tchétchénie. Combien de morts ont faits les Russes en Tchétchénie? Combien de crimes de guerre a commis l'armée russe contre la population civile tchétchène? Pourquoi isoler le geste des "terroristes" du conflit qui l'a motivé?

On oublie trop souvent de mentionner ce que demandaient les "terroristes". La fin de la guerre. Ils ne demandaient pas 10 millions de dollars comme le sniper américain, ils exigeaient que la Russie cesse d'attaquer leur pays. Ils ont eu la décence de faire sortir les enfants du théâtre, ce que l'armée russe ne fait pas lorsqu'elle pénètre dans un village, bombardant, détruisant, mitraillant, incendiant, violant et tuant la population civile à qui mieux-mieux afin de perpétuer un régime de terreur. La cruauté de l'armée russe envers la population tchétchène est notoire.

Cet événement démontre bien toute l'hypocrisie de la "lutte au terorisme". Lorsque des groupes utilisent la violence dans des buts politiques, souvent pour lutter contre une injustice flagrante, ils sont considérés comme terroristes, mais toute forme de violence d'État systématisée contre une population est légitimée sous l'appellation de guerre. Est-ce que Kofi Annan a condamné aussi vigoureusement (et avec le même sentiment d'urgence) l'agression russe des Tchétchènes? Non.

Maintenant que la prise d'otage est résolue, quelles actions concrètes prendra Poutine pour régler le conflit? Les experts s'entendent pour parler d'un "durcissement" des Russes envers la Tchétchénie. En parlant d'une population qui est passée de 1,2 millions d'habitants à 400 000 suite à des années de guerre contre l'armée russe, il est difficile de concevoir comment durcir encore ce massacre si ce n'est par l'extermination totale.

Ne vous méprenez-pas. Je ne cautionne aucune forme de prise d'otages. Mais cessons d'être hypocrites et réalisons que le gouvernement de Vladimir Poutine détient la Tchétchénie en otage, sans que personne n'ose pourtant parler de terrorisme. Pourquoi ne pas s'indigner de la même façon devant l'invasion russe que devant cette prise d'otage?

Les "terroristes" voulaient la paix. Que veulent les Russes en Tchétchénie? Le pétrole (encore)...

En terminant, une petite note à nos amis des médias. Pourquoi ne pas expliquer un peu mieux les événements en relatant les raisons qui les ont provoquées, au lieu de nous montrer les cadavres des femmes "terroristes" et la dépouille du chef des ravisseurs baignant dans son sang?

Publié par Bob L'Aboyeur le 27 octobre 2002 à 03:38 PM TrackBack Commentaires (7)