|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
La classe politique et médatique s'est unanimement offusquée d'une déclaration de Jack Layton, chef du NPD, selon laquelle "Paul Martin est responsable de la mort de sans-abris". Monsieur Layton cherchait évidemment à faire comprendre les conséquences des décisions prises par l'ancien Ministre des Finances. Plutôt que de décrier cette façon réaliste et concrète de parler politique, ne devrait-on pas se réjouir que Jack Layton mette l'imputabilité sur la table des enjeux électoraux? On demande à Jack Layton de s'excuser, mais ne serait-il pas plus logique de demander des excuses à Paul Martin?
La langue de bois est responsable en bonne partie du désintéressement de la population envers la politique. Un discours de politicien est trop souvent soporifique, alors les gens ne se sentent pas concernés. Plutôt changer de poste. Le Parti Libéral du Canada mise d'ailleurs beaucoup sur le désintéressement de la population pour remporter la prochaine élection. Mais la politique n'est pas qu'une chose abstraite, malgré les phrases creuses des discours électoraux. Les politiciens sont de plus en plus déconnectés de la réalité et des citoyens et citoyennes affectés par les décisions qu'ils prennent. Si les Ministres ne sont plus responsables de rien, pourquoi les paye-t'on? Et pourquoi diable serait-il inconvenant de parler des conséquences de leurs décisions?
Paul Martin, comme plusieurs politiciens, a pris des décisions meurtrières sans jamais en voir les conséquences, protégé de la réalité par ses gardes du corps et l'hermétisme bourgeois de son cercle immédiat. Paul Martin voit des pauvres aux quatre ans pour des séances photo en campagne électorale. Et encore, ils sont surveillés de près et triés sur le volet pour être sûr qu'ils sont de "bons" pauvres.
Quoi que l'ex-Ministre des Finances en dise, ce n'est pas par manque d'argent que la solidarité sociale s'est effritée au pays sous sa gouverne économique, puisque pendant qu'il sabrait dans les ressources aux plus démunis et se désengageait du logement social, il offrait une série de mesures fiscales pour favoriser encore davantage le 8% de Canadiens les plus riches. Et il faudrait continuer à parler de "réduction des services auprès des clientèles défavorisées" alors que des sans-abris crèvent dans les rues? Vivement de la passion dans ce débat plutôt que l'indifférence et la langue de bois.
Bien sûr, Paul Martin n'appuie sur aucune gachette. Le processus est plus subtil et plus lent. Mais des personnes meurent tout de même à cause de ces décisions. Qu'en pensez-vous? Les politiciens doivent-ils être tenus responsables de leurs actes? Paul Martin peut-il être qualifié d'assassin?
Publié par Bob L'Aboyeur le 31 mai 2004 à 05:25 PM
TrackBack
Commentaires (14)