Lettre contre le prolongement de la 25

En ce jour de la Terre, et aussi en ce temps de budget provincial où le transport en commun semble être un luxe que nous ne pouvons pas nous payer (alors qu'en réalité c'est l'automobile qui est un luxe) je crois bon de déterrer ma tirade contre le projet de prolongement de l'autoroute 25, dans le but de desservir les addicts de la bagnole et de la suburbanité. Cette tirade avait été écrite en 2003 en réaction à une lettre envoyée conjointement par des dirigeants municipaux des villages de la rive nord.

Non seulement leur proposition ne représente que leurs intérêts mais elle engage un gaspillage de fonds publics et elle ne fait profiter aucunement le reste de la région. Voici la lettre en question :

Aux maires et mairesses des villes de la rive Nord.

Suite à la lecture du long plaidoyer en la faveur de la construction d'un énième pont entre l'île de Montréal et ses conurbations ainsi que du prolongement de l'axe de la 25 vers le nord, je ne peux que me poser de sérieuses questions quant au mandat que vous vous êtes donnés en tant que leaders de vos concitoyens.

Êtes-vous donc à la solde des pétrolières transnationales pour faire ainsi l'apologie de l'automobile comme seul moyen de transport viable? Avez-vous tous reçu des pots-de-vins de General Motors pour faire contrepoids à la mauvaise presse dont elle a fait les frais suite à la fermeture définitive de l'usine de Boisbriand?

Je m'explique mal comment des maires et mairesses refusant des associations définitives qui renforceraient leur pouvoir et ceux de leur concitoyens, j'ai nommé la fusion municipale, se retrouvent comme par magie, bras dessus-bras dessous, en franche camaraderie pour parapher un manifeste de la bitumineuse à voies séparées.

Le projet du prolongement de la 25 est sur la glace depuis 35 ans, dites-vous? N'est-ce pas là la preuve qu'il n'y a jamais eu urgence et qu'il s'agit en fait d'un projet qui mérite bien plus qu'un simple coup de pelle et d'un OK des gouvernements? En fait, le morcellement (Anjou, Montréal-Nord sont traversés par la 25) n'y serait-il pas un peu pour quelque chose?

J'ai observé une carte de la région et j'ai visualisé par où devrait passer votre panacée de la crise des transports, votre remède miracle aux maux des grands chemins. Pas besoin d'exproprier pour construire vous dites, oui peut-être mais la dite 25 viendrait frôler l'hôpital Rivièere-des-Prairies et le Collège Marie-Victorin. Le bruit des voitures incommoderait maintenant davantage les citoyens de ce secteur, car il y en a des citoyens là aussi qui tiennent à leur qualité de vie.

Imaginons un instant que cette fameuse route est construite et achevée...
Enfin! Les aficionados de la 20 peuvent emprunter le pont-tunnel Hippolyte Lafontaine et filer à toute allure directement à Laval ou à Rosemère... Le trafic ne se concentrera plus sur la 15 et la 13 certes, mais avez-vous pensé pendant un seul instant quel serait le résultat d'une concentration du trafic dans les zones mentionnées? "Des autos arrêtées polluent davantage que des autos en mouvements" . Oui, mais elle polluent quand même, ma mie, et elles étendent leur smog encore plus à l'est et au Nord, pardi...

Vous êtes donc prêts à sacrifier la relative tranquilité et sécurité de ces citoyens contre un supposé gain de temps et d'argent pour les vôtres?

Vous parlez d'un partenariat 'public-privé' sans en définir exactement le processus... Est-ce parce que vous n'avez aucune idée? Pour ma part, il n'est pas question que mes impôts passent dans cette solution. Si vous voulez un pont et une route, vous la ferez sans moi... Installez des postes de péage sur les autoroutes de vos territoires et quand vous aurez suffisamment d'argent pour faire votre projet, revenez me voir. Ou augmentez les taxes de vos villes pour ce projet seulement et après demandez au gouvernement provincial de fournir le reste, comme ça on verra si vos citoyens vous appuient vraiment...

Au lieu de proposer un éventail de solutions viables à long terme et bons pour l'économie d'ICI, vous privilégiez une solution de l'immédiat et du très court terme en faisant vivre l'industrie d'ailleurs.

Pourquoi ne pas attendre de voir les suggestions du BAPE? Pourquoi pas renforcer le transport en commun, un secteur beaucoup plus à l'avantage de l'économie locale, surtout depuis que GM a décidé de plier bagages une fois pour toutes, en vous concertant pour mettre sur pied des entreprises de covoiturages locales, une initiative qui fonctionne bien mais qui malgré tout ne peut satisfaire tout le monde tant la demande est grande.

Il serait par exemple beaucoup moins coûteux et plus réaliste de profiter des infrastructures existantes, nommément les voies ferrées dont une qui existe déjà, se rendant jusqu'à Repentigny. Cette dernière option pourrait déjà alléger la circulation sur l'autoroute 40 et peut-être favoriser un développement plus urbain que suburbain dans cette zone. De même, on pourrait prolonger une voie ferrée sur l'axe Montréal-Laval-Blainville (qui se prolongera vers Saint-Jérome) en y attachant une voie ferrée Rosemère-Terrebonne et donner au train de banlieue une couverture accrue traversant les deux îles (Montréal et Jésus) et les deux rives opposées du Saint-Laurent?

Voulez-vous donc faire payer tout le reste du Québec pour une solution complètement temporaire, polluante, coûteuse pour l'usager (le prix de l'essence ne fera qu'augmenter au cours des prochaines années) au lieu d'une solution qui fait profiter à tous, autant les jeunes adolescents et les personnes âgées que les adultes possédant une auto?

La réflexion est de mise.

Publié par Phonono le 22 avril 2005 à 09:19 AM Commentaires (23)