|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
En réponse à une réaction que j'ai rédigée au lendemain de cette émission ou le racisme s'est exprimé franchement à une heure de grande écoute à la télé de Radio-Canada, Guy A. Lepage, animateur et co-producteur de Tout le monde en parle et Mario Clément, directeur des programmes, m'ont écrit le message ci-bas, que je considère d'intérêt public. Un texte que tous les étudiants en communication pourraient analyser pour en retenir entre les lignes, ce qu'il ne faut pas faire dans une émission d'affaire publique, surtout lorsqu'on travaille pour une télévision publique.
La plus importante est celle de ne pas prendre le téléspectateur pour un con et lui faire croire qu'une controverse ouvre nécessairement la porte à un débat. La télé est une arme à multiples tranchants. Le désir effréné d'augmenter les côtes d'écoute ne devrait pas justifier des maladresses qui pourraient inutilement faire très mal. Avec ses communautés, de sensibilités et de cultures variées, le Québec doit continuer à se construire dans la curiosité et l'ouverture des uns aux autres. La télévision peut y contribuer grandement sans tomber dans la rectitude politique. Un débat sérieux sur le racisme ne peut être réduits à un humour d'un Piment fort de luxe.
Un haut responsable d'une télévision publique ne devrait-il pas avoir une certaine connaissance de l'histoire et une conscience politique de la portée de certains mots, surtout lorsque le tiers de la population du Québec est à l'écoute?
Dans les années '80, Hassan II, alors Roi du Maroc, a déclaré un jour lors d'une conférence de presse accordée à des journalistes occidentaux, à peu près dans ces termes: "Laissez-moi gérer la programmation de vos médias et en deux semaines, je provoquerais une guerre civile". Nous connaissons des médias ailleurs dans le monde qui ont contribués à provoquer des guerres civiles, des génocides, en donnant la parole aux "fous et faux psychiatres" de ce monde. Depuis ce jour de 1970 ou la télévision nationale marocaine a été investie par les auteurs du premier coup d'État échoué, Hassan II a pris sous son contrôle personnel une télévision qui a contribué grandement au maintien de son règne durant 38 ans. Au Québec, la télé n'a pas besoin d'un Roi pour la manipuler. Elle s'automanipule et s'autoglorifie. Mais elle ne s'autocritique presque jamais.
À mes yeux, la télévision perd de sa crédibilité quand elle se nourrit d'une controverse qu'elle a elle-même provoquée. Pourquoi la connerie d'un célèbre crétin a t-elle donné suite à des reportages et des polémiques entre scientifiques qui n'ont fait que rajouter de la confusion dans la tête de certains? Quel chercheur du Québec a publié récemment une étude comparative sur le QI des races pour justifier soudainement un intérêt sur le sujet? La même Radio-Canada, qui a diffusé la connerie de Mailloux, a consacré mercredi soir dernier dans une émission sérieuse, Le Point, un spécial sur le QI des noirs. De quoi alimenter davantage le doute que Mailloux et Tout le monde en parle avaient déjà semé. Le lendemain, à la même émission, la question de la responsabilité de Radio-Canada a été très brièvement et timidement abordée.
Tout le monde en parle, créé par le célèbre animateur et producteur français Thierry Ardisson, est un titre qu'on pourrait donner à presque toutes les émissions dont les animateurs et journalistes n'agissent qu'en fonction de ce qui est connu, célèbre et si possible sensationnaliste. À force d'être enfermés dans une starsystemisation à outrance, plusieurs journalistes, animateurs, producteurs et responsables des programmation se sont déconnectés un peu de la réalité en perdant le sens des priorités dans l'intérêt public. De plus en plus la télévision de Radio-Canada n'échappe pas au nivelement par le bas qu'on croyait réservé à d'autres médias.
Quel intérêt pourrait représenter pour les responsables de TLMEP l'information suivante: "Hassan Almrei, un réfugié, est en détention solitaire sans procès depuis octobre 2001 en vertu d’un certificat de sécurité et il est menacé de déportation vers la torture en Syrie, son pays d’origine. Il demande des conditions de détention minimalement acceptables, principalement le droit de sortir de sa cellule une heure par jour pour faire un peu d’exercice. Il s’agit de sa 6e grève de la faim en 4 ans". Faut-il attendre que son épouse publie un livre "Comment mon mari est mort dans une prison canadienne" pour que cela devienne digne d'intérêt? Si Mario Clément et Guy A. Lepage cherchent à parler d'un sujet dont tout le monde parle sans vraiment en parler, c'est maintenant que cette histoire de certificat de sécurité devrait être discutée publiquement et dix fois plutôt qu'une sur la place publique.
C'est effectivement, "très symptomatique de notre belle culture de la rectitude politique; ce dont on ne parle pas, n'existe pas". Les propos haineux de Mailloux sont de notoriété publique. Il a déjà son émission quotidienne ou il crache sur le monde. On pourrait se demander pourquoi c'est maintenant que Jean Dorion de la SSJB et Dan Philipp de la Ligue des noirs du Québec réagissent aux propos de Mailloux. Probablement parce que cette fois, les propos haineux de Mailloux ont débordé sa tribune pour passer à une autre, supposément plus respectueuse de la dignité humaine. Connaissant bien les comportements du bonhomme,on n'aurait pas dû lui donner plus qu'il ne possède déjà.
Par ailleurs, faut-il être noir pour prouver le besoin d'exiger de TQS l'expulsion du Doc? J'aurais trouvé plus courageux qu'un employé blanc exige la démission de Mailloux. Faut-il être particulièrement noir ou amérindien pour entamer des poursuites contre lui? Nos solidarités devraient former des barrières contre le communautarisme. En quoi les propos de Mailloux ne me concerneraient pas moi aussi? Pourquoi faire appel à Luck Mervil pour répliquer au propos de Mailloux? Parce que tout le monde en parle? Ou parce que Tout le monde en parle en a parlé? Le spectacle de la télé qui se regarde le nombril continue. La côte d'écoute augmentera nécessairement et quoi qu'il dise, Luck Mervil aura tombé, à son tour, dans le piège. À moins que sa réplique soit un sans commentaire, un silence artistique qui en dit long, de plus intelligent sur cette séparation des races qu'on aime mettre en scène, mais au profit de qui? Devrais-je moi-même attendre une autre connerie sur les arabes pour me sentir plus concerné par le racisme et éventuellement invité à y répliquer?
Puisqu'on a fait le choix d'inviter le Doc et de garder au montage ses déclarations racistes, Radio-Canada aussi doit assumer sa part de responsabilité. Mais qui va se plaindre au CRTC de Radio-Canada pour avoir diffusé des propos haineux à une heure de grande écoute sous prétexte de liberté d'expression? Ghislain Picard, chef des Anciennes Nations du Québec envisage de le faire. Pourquoi le CRTC devrait recevoir une plainte uniquement des amérindiens du Québec?
Si la dernière controverse de TLMEP apporte quelque chose, c'est de nous apprendre qu'en France les propos haineux conduisent à la prison sans attendre la plainte de personne. Le Canada est-il prêt à inclure dans sa constitution la condamnation de tout acte d'incitation à la haine raciale? Voilà, à mon avis, une question que nos journalistes et animateurs auraient dû poser!
Ceci dit, pour être entièrement honnête, je dois avouer que j'ai toujours regardé TLMEP avec intérêt. Presque à chaque émission, il y a un moment rare de télévision qui réussit à se glisser à la surprise de tout le monde. Mais il y a des mots et des phrases que même l'humour de Dany Turcotte n'y peut rien faire. Seul le montage peut nous sauver de la merde.
Mohamed Lotfi
-----------------------------------------------------------------------
27 septembre 2005 18:37
Monsieur,
Nous sommes très fiers de ce Tout Le Monde en Parle vient de provoquer, et en heure de grande écoute en plus. Nous sommes de ceux qui pensons que les discours offensants, réducteurs, et haineux doivent être discutés publiquement et dix fois plutôt qu'une. Comme ils existent dans les sous-terrains de notre société, il n'a fallu qu'une question pour voir émerger le racisme et la xénophobie en toute candeur. C'est très symptomatique de notre belle culture de la rectitude politique; ce dont on ne parle pas, n'existe pas. Si vous aimez les petits discours propres c'est votre droit. Pour nous ceci est se cacher la tête dans le sable.
L'émergence de la rhétorique ségrégationniste du Doc Mailloux est pour nous une étape essentielle au changement car il identifie la bêtise et en structure l'opposition. Ce à quoi nous assistons en ce moment est extrêmement important car dans cette société silencieuse il se passe des choses aberrantes et pour les combattre il faut d'abord savoir qui en sont les porteurs. Jamais et à aucun moment dans TLMEP vous n'avez vu, entendu ou senti une once de complaisance à l'égard de Pierre Mailloux. Au contraire tous les pannellistes, les animateurs et le public se sont élevés contre ses propos.
Et ceci monsieur, vous devriez plutôt vous en réjouir. Aujourd'hui il y a un débat public sur le racisme et il s'agit d'un phénomène essentiel à la démocratie et au respect d'autrui. C'est à cela que nous adhérons.
Mario Clément et Guy A. Lepage
Publié par Mohamed Lotfi le 30 septembre 2005 à 10:47 PM
TrackBack
Commentaires (39)