Je vous trouve assez méprisant pour la femme représentée ici. Cela ressemble à des discussions de tavernes.

Exactement comme dans le "Journal de Montréal" !

C'est de l'humour madame carrier...Pis si t'as pris la peine de venir jusqu'ici, te lamentes donc pas....ris donc..ça fait moins mal...Sinon retourne à ton journal de montréal.

Bon voyons, "paf", prends pas ça de même! Si la dame trouve cet indiscutable "d-chef-d'oeuvre" discutable, je sais pas, mais comme gars, moi aussi je trouve l'illustration et l'humour pas mal ordinaires. En passant, y'a pas plus de femmes qui auraient le guts de contribuer ici, à la Tribu?

HAHAHAH!! Pas mal! Avec un titre "accrocheur" à lemporte-pièce comme dans "le journal de Mourial", ça rejoint exactement la bassesse et l'abus que cette mafia culturelle utilise. Pis Péladeau qui en sort "clean" HAHAHA!! On aurait pu mettre Angélil aussi! J'ai loué le film "Parlez-nous d'amour" de Jean Claude Lord ce week-end , c'est une satire du monde du "Showbizz" québécois dans les années '70... Ça dénonce exactement ce genre de rapport pourri, à caractère "power trip sexuel" que ces mâles puissants financièrement entretiennent avec leur vedette en devenir.

Quelle étrange coïncidence, Cloutier est accusé d'avoir débuté ce genre d'activité à la même époque!

Ceux et CELLES qui trouve que cette caricature dénigre les femmes, vous n'avez pas compris le sens!! Il s'agit bien de dénoncer les agissements tel l'abus sexuel envers les jeunes femmes! Sachez lire au 2e degré! Moi en tout cas je l'ai vu de cette façon! Je suis sûr d'ailleurs que c'est le message de l'auteur.

Ah bon, c'est pour s'amuser? Je n'avais pas compris... Alors, petit concours : en les classant par ordre d'âge chronologique, qui a plus ou moins 5 ans d'âge mental parmi les personnages masculins représentés et les créateurs de la caricature ? Ha!Ha!Ha!Hi!Hi!Hi!!Ha!Ha!Ha! Choquez-vous pas, voyons, c'est pour rire.

P.S. N'ayez crainte paf, je ne m'inscruste pas dans les cavernes.

Faut rire quand c'est drôle Sisyphe!!!

D'ailleurs, je trouve curieux que tu n'aies pas répondu à ce commentaire "d'une pitoune de 22 ans" posté il y a 24 ou 48 heures:

http://www.latribuduverbe.com/archives/001224.html

Sérieux si Snyder a plus de 5 ans d'âge mental, je m'appelle Einstein et si son émission bullshit académie encourage la culture, je suis prix Nobel de la culture... à deux reprises et en liste pour un troisième.

Je n'ai jamais regardé Star Académie et autres semblables émissions et, à la rigueur, je me f... de J. Snyder. La question n'est pas là. Si vous ne saisissez pas le mépris envers elle dans cette caricature, tant pis. Je n'ai pas lu la référence que vous mentionnez mais elle semble relever de la même mentalité de caverne. Pourquoi le fait que je ne l'aie pas relevé justifierait-il d'autre bêtise?

Comme je vous l'ai signalé, ce ne sont pas les mêmes choses qui me font rire. Classer les hommes de la caricature par ordre de quotien intellectuel ou de conscience sociale, ça m'amuserait davantage puisque ce sont eux les héros de l'actualité soi-disant dénoncée (exploitation sexuelle de mineures).

Mais je ne vous empêche pas de rire, j'ai simplement émis mon opinion. Vive le rire libre et gras ! HI!HI!HA!HA!

Bein moi je la trouve pas mal drôle. Elle est aussi pas mal audacieuse.

Peut-être qu'elle s'adresse surtout aux hommes en effet, mais j'en connaît quelques-unes qui vont apprécier.

Bon, elle ne fait pas rire Sisyphe.

Y'a t'il quelque-chose qui fait rire Sisyphe? Sûrement, car elle dit plus haut que "...ce ne sont pas les mêmes choses qui me font rire".

Mais madame Sisyphe, s'il y a des choses qui vous font rire, il faut faire comme Pat et les partager avec les autres. N'attendez pas toujours que les autres vous fassent rire, car vous allez attendre longtemps. Le rire s'apprend en fesant rire les autres.

Faire le clown, se petter la gueule devant les autres pour les faire rire, accepter de recevoir la tarte, demande un effort de détachement de soi. Une libération volontaire du mythe du "moi-parfait" égoïste que nous entretenons tous chaque jours de notre vie.

Nous apprécions ce détachement de la part des autres par le rire, mais le but ultime de l'humour est de provoquer cette même volonté de détachement chez les autres.

Une fois qu'on peut rire de soi et en faire rire les autres, on peut se permettre de rire des autres.

Alors, madame Sisyphe, s'il vous plaît,...

Faîtes-nous rire!

Évidemment, je comprends, Bullshit Académie c'est pas de l'actualité parce que personne en parle et la convergnece de PKP québecaure, qui reste pour moi un personnage obscur. Non, c'est sûrement pas de l'actualité.

On peut (doit) mépriser Gillet et Cloutier pour leurs actes, quoique le deuxième n'a pas été jugé encore, mais ça l'air que la preuve (probablement qu'elle provient de la boîte à malle du Village de Nathalie) est en béton.

Je peux quand même vous assurer que Gillet a un quotient intellectuel plus élevé que Snyder quand vient le temps de prendre la parole devant un micro et ça prend pas grand chose pour s'en rendre compte. La preuve: Snyder est beaucoup plus populaire que Gillet!

Pour ce qui est de la vie privée et de leur business, on peut dire, à ma connaissance, que Gillet et Snyder sont des bons et bonnes hommes/femmes d'affaires.

Moi non plus je ne fréquente pas les tavernes et je la trouve bien drôle. Et en effet, le décodeur du deuxième degré doit s'activer pour ce genre d'humour.

La rectitude politique, me semble que c'est exactement ce que le système nous demande de promouvoir, question de toujours faire un peu la morale aux autres.

C'est comme quand on me fait des gros yeux parce que j'écoute Mon'onc Serge...

Je crois que c'est d'ailleurs un des grands problèmes de la gauche en général: on rit difficilement de l'humour qui ne cadre pas dans l'espace de la rectitude politique.

Et je termine avec le même commentaire que je viens tout juste de faire au sujet de l'École nationale de l'humour: comme disait la gang du Croc, "C'est pas parce qu'on rit que c'est drôle".

J'ai oublié d'indiquer l'équation pour participer au concours de l'âge mental des personnages masculins de la caricature. Il s'agit d'un petit calcul facile à faire pour chacun d'eux. Mesurez la longueur de leur pénis, additionnez le volume de leur cerveau, divisez par la taille de leur bedaine et soustrayez le poids de leur portefeuille. Le gagnant se verra offrir un forfait de trois jours, tous services compris, à l'Hôtel du Con, boulevard des Proxénètes. C'est proche de la Grande-Allée à Québec. S'il n'a pas de voiture, nous lui paierons l'avion, c'est peut-être un moyen de transport plus approprié... Hi!Hi!Hi!Ha!Ha!Ha!Ha!

"C'est pas parce qu'on rit pas que c'est pas drôle".

C'est pas tout-à-fait au point, Sisyphe, mais c'est un bel effort!

Évites les "HIHIHAHA", c'est pas conseiller de rire de ses propres farces.

Une bonne farce, c'est c'elle de PKP qui était prêt à dévoiler l'identité de ses clients Vidéotron pour que la CRIA puisse les poursuivre en justice ; Hé bein, la Cour Fédérale du Canada vient de déclarer que la musique disponible gratuitement en-ligne n'est pas une atteinte au droits d'auteur et donc pas illégale!

HA!HA!HA!HI!HI!HI! (ce sont pas mes rires, mais les rires de ceux qu'allait dénoncer PKP).

Sisyphe,

Crois-tu qu'on est en train d'encenser des hommes qui ont commis des crimes???

C'est pas bien de tout renvoyer vers Québec non plus, comme si c'était une ville où les mineures se faisaient offrir de l'argent à tous les coins de rues en échange de faveur sexuel.

Moi je ne ris plus.

Eh bien moi je l'ai trouvé bien drôle cette caricature... Et je suis une fille! Il faut être capable de voir le deuxième degré dans l'humour... Surtout qu'ici, les personnages représentés sont dans la réalité tous douteux, les hommes comme la femme!

Alors félicitation à l'auteur pour son courage!

Désolé Sisyphe, ce n'est pas ici une question d'égalité entre hommes et femmes et de dénigrement des femmes...

P.S. Bravo pour la décision de la cour au sujet du piratage!!!

Se moquer de quelqu'un qui n'a rien à voir avec l'événement illustré, (il y a suffisamment de personnages concernés comme sujets potentiels de moquerie), c'est évidemment plus facile et c'est plus drôle ? En plus, l'humour passe mieux quand il se fait aux dépens d'une femme (ici la seule de l'image). Aux dépens des hommes, ce n'est jamais tout à fait ça... un bel effort, sans plus. Je ferai mieux la prochaine fois, promis. Ça s'apprend, l'humour, il y a même des écoles pour ça, avec diplômes et tout. Je vais peut-être m'y inscrire à temps partiel et je fréquenterai plus régulièrement La Tribu.

Pourquoi sentir le besoin de venir à la rescousse de ces messieurs ? Je trouve qu'ils se défendent très bien seuls.

En passant, je ne suis pas une fan de Snyder, mais je parierais qu'elle est plus brillante que nous tous et toutes.

Du "fun" en masse à tout le monde. Ha! Ha! Ha! Hi! Hi! Hi!

Honnêtement, le contenu ne me choque pas. Ce qui me chicote, c'est le foisonnement de caricatures douteuses sur La Tribu.

Les appels à la censure (fût-elle auto-censure)ne sont jamais populaires. Je mènerai donc celui-ci une seule fois.

En quoi les caricatures et dessins du genre m'indisposent? Par leur qualité graphique d'une part. Honnêtement, on croirait lire "Le Québec en délire" ou un autre sous-Safarir. À mes yeux, c'est assez bas, dans l'échelle de la qualité médiatique. Je ne veux pas par là attaquer Pat, l'illustrateur (est-ce Paf?, qu'importe). Il souhaite s'exprimer par des dessins et des collages de photo. Grand bien lui en fasse. Simplement, le fait d'afficher toutes ces productions sur La Tribu enlèvent indéniablement du sérieux à ce site. Par sérieux, entendons-nous, je ne veux pas parler d'ennui, mais plutôt de crédibilité. Infantiliser l'information, ce n'est pas, à mon humble avis, faire progresser le débat d'idée. Pas même n'est-ce bien efficace pour se dérider.

L'appel n'en est pas un à Bob. La Tribu publie tout. C'est un site libre. Je comprends ce discours. Toutefois, la Tribu se pollue de débats entre féministes à fleur de peau et titilleurs de féministes. Tout comme elle se pollue de dessins qui font passer le site pour un média d'humour pour ados. Est-ce à cela qu'on veut en venir, avec ce site? Je trouverais ça désolant. J'ai souvenir d'une époque où ce site était agréable à consulter sur une base quotidienne. Il s'était même mérité des références dans les grands médias pour son contenu. Ce qui, oui, est une reconnaissance appréciable. Depuis, pourtant, La Tribu me semble s'être dégradée.

Des solutions existent pour remédier à ce problème. Elles se situent beaucoup au niveau de l'auto-censure. Le terme n'est pas le meilleur, pour traduire ce que je veux dire, je l'admets. Il ne s'agit pas d'empêcher l'expression d'opinions. Ce site est justement parfait pour ça. Il s'agit de ne pas publier de contenu qui ne respecte pas des standards minimums de qualité. À chacun de se questionner sur ces standards.

Cette position dogmatique que je préconise ne me semble pas fasciste. Ni nuisible, dans l'ensemble, à l'expression saine de contenu alternatif. Un coup de barre me semble nécéssaire, sur ce site, pour qu'il retrouve une qualité (et plusieurs membres, me semble-t-il) perdue.

Merci.

Bonjour à tous!

Je souhaite souligner que j'ai bien pris le soin de mettre ce dessin dans la section "Parodie". Maintenant, si vous considérez que je doivent passer par un comité de sélection avant d'afficher, faites-moi signe! Bob est le webmestre, donc j'imagine que c'est à lui de m'aviser!

Pour ma part, je pense que c'est la place approprié pour publier ceci, n'en déplaise à plusieurs. De toutes façon, on ne peut plaire à tous. Désolé pour ceux que j'ai troublé, merci aux autres qui m'encouragent. Il semble que la censure soit encore la façon de s'imposer pour certains.

Passez tout de même une bonne journée!

Patrice

Je trouve également qu'une caricature dans la section "parodie" est très appropriée. (C'est d'ailleurs pour des post de ce genre que la catégorie a été créée, non?) PatMyette, stp continue de me faire rire avec tes montages et si ça déplaît à certains(es), qu'ils (ou elles) aillent ailleurs!

Des membres de La Tribu peuvent tout de même exprimer des désaccords ou des opinions différentes sans se faire dire d'aller voir ailleurs, non? (Mais je prends note de l'invitation, comme d'autres). Pour un site ouvert et défenseur de la libre expression...

De même qu'on devrait pouvoir relever ce qui nous semble sexiste ou douteux d'un point de vue féministe sans se faire qualifier de "féministe à fleur de peau". Indisposer la confrérie ne me semble pas un bien grand crime, personne ne se gêne ici pour critiquer tout-e un-e chacun-e. Comme on peut relever des divergences politiques quand on parle de l'avenir de la gauche sans dire des interlocuteurs qu'ils ont l'épiderme aussi sensible qu'un-e journaliste. Si tout le monde s'entendait toujours sur tout, à quoi ça servirait de débattre ?

J'apprécie beaucoup votre commentaire, Goo, car c'est une réflexion que j'ai aussi faite récemment à l'occasion de découvertes de plusieurs autres sites d'informations dont le feuillettage m'a éloigné de mes visites régulières sur La Tribue.

Si après cette excursion je retourne sur La Tribue non-pas seulement pour y lire les contributions mais aussi pour participer aux débats, c'est bien pour reprendre un peu mon soufle et aussi prendre le temps de faire mûrir un peu la réflexion sur tant d'information.

Je ne connaît pas d'autres sites qui me permettent celà.

Pour ce qui est du sérieux, après un long voyage sur les "grands medias", je dois avouer que malgré que ceux-ci ne contiennent qu'une seule caricature par jour, j'ai plus souvent ri de leurs "informations" que des caricatures sur la Tribue.

Ça me rappel une anecdote sur le DVD2 du film The Gangs of New York ; on y raccontait l'histoire du maire de New York de l'époque qui était archi-corrompu et dont la destitution fut le résultat du travail d'un seul homme; le caricaturiste du New York Times.

La symbolique graphique de l'artiste décrivait mieux la situation politique à plus de gens que les articles savants des journalistes n'auraient pu le faire dans le contexte d' analphabetisme généralisé de l'époque.

Aujourd'hui les jeunes délaissent le "sérieux" des journeaux pour s'informer autrement. Et bien que j'approche la cinquantaine, je me sent emporté par la même vague et leur donne entièrement raison.

La Tribue est, à mon avis, ce qui se rapproche le plus de la nouvelle manière de s'informer. La Tribue ne doit pas reculler en arrière mais aller encore plus loin. Elle est à mi-chemin. Elle doit aller j'usqu'au bout et devenir un outil non pas pour informer mais pour que l'ont s'informe entre-nous avec le plus de libertée créatrice possible.

Si un outil québécois aurait grandement fait profité l'essort culturel à l'aide de ce 650,000$, ce n'est pas le déménagement de l'école d'humour mais un site d'auto-information et d'auto-formation (apprendre à lire en apprenant à écrire dans le but d'apprendre à d'autres) comme celui-ci.

Un détail en passant mon surnom est bien: Pat, diminutif de Patrice. Paf, ce n'est pas moi.

J'ai aussi trouvé cette caricature drôle et je ne me sens pas offusquée du tout. On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde... Ce qui, à mon sens, n'est pas grave du tout.

Je suis par contre offusquée par les messages méprisants de Zardoz, qui eux nuisent assûrément à la Tribu. Vous cherchez continuellement Sisyphe par des attaques personnelles. Quand vous êtes sur un débat Zardoz, sachez que vous me couper l'envie d'y participer même si mes opinions diffèrent souvent de celles de Sisyphe. Vous avez tous les droits pour vous exprimer ici, mais chacun des membres a la responsabilité de le faire dans le respect. Si vous souhaitez insulter les gens, faites-le dans le privé, on laisse nos adresses.

Il y a des manières de rire et des gens moqueurs que je trouve plus comiques que d'autres. Normal, il faut de tout pour faire un monde. Les messages sociaux, politiques, etc. passent aussi par l'humour, une caricature vaut souvent un éditorial. Si on critique le contenu d'un édito, normal qu'on le fasse pour une caricature, sans être taxé de rabat-joie. Il arrive aussi que l'humour qu'on veut avoir gâche celui qu'on a (c'est comme l'esprit, dixit Michel de Montaigne).....

Pourquoi l'intervention de ´Célineª est-elle interprétée comme le fait de quelqu'un venant ´à la rescousseª?

Dès qu'une femme est en accord avec un groupe d'hommes, quel que soit le sujet (même léger comme celui-ci et sans gravité); est-elle automatiquement considérée comme une traîtresse à la ´cause féministeª?

Tiens donc, un revenant.

La caricature est drôle. Elle déplait à certains esprits trop obtus pour passer au 2e degré. Sylvie Joly, ex-avocate, humoriste et récipiendaire du prix de l'académie Charles-Ros, disait(en blague) "Il n'y a pas d'humour au féminin", se serait-elle trompé en blaguant ?

Il faut avoir assez d'intelligence pour ne ne pas y inventer une défense de Gilet et des autres accusés en tentant de faire passer les autres interlocuteurs pour des défenseurs d'agresseurs de prostituées "mineurs" de "17æ ans". C'est assez pardoxal de lire le commentaire de l'une d'elles qui, après avoir jugé la soumission, affirme qu'à "la rigueur, [elle se] f... de J. Snyder." Si cette personne avait visionné ne serait-ce que 2 ou 3 Star Cacadémie elle aurait compris pourquoi Snyder se voyait attribuer un tel QI ! Je me pose cependant la question, qui mérprise plus l'autre, les producteurs de ce genre de caricatures contre Snyder, ou, Snyder et son patron envers les Québécois pour nous présenter de tel programme.

Snyder est sûrement plus intelligente que certains(es) pour avoir compris que si elle ne vaut pas un rire, elle ne vaut pas grand chose, mais sûrement pas plus que tous(tes) ici. Cette personnalité côtoie des humoristes beaucoup plus "acides" et elle en rie.

Par contre Pat, je donnes raison à Sisyphe, ta caricature est un peu méprisante, surtout en comparant les enfants de 5 ans à Snyder. Tu devrais t'excuser à tous les enfants de 5 ans...

Il existe multitude de sites de blagues sur et "contre" les hommes. Là aussi il s'agit de l'humour, des fois noirs, mais de l'humour qui fait aussi parti de la liberté d'expression. Une personne ayant "son" point de vue féministe peut certes relever les innombrables éléments qui lui semble sexistes ou douteux sans se faire qualifier de "féministe à fleur de peau". Même si nous savons que cela risque d'être de longue listes. Par contre, cette même personne doit être prête à laisser s'exprimer les gens qui ne partage pas en tout ou en partie son point de vue et qui désirent relever des questionnement sans les étiqueter de propos anti-féministes, anti-femmes ou encore traiter l'ensemble d'un site de "taverne" et "caverne" ou de "revenant". Cette même personne ne devrait pas non plus faire appel au webmestre chaque fois qu'elle n'appécie pas la critique ou une opinion contraire juste pour clore le débat, surtout lorsqu'elle affirme ne pas avoir de temps pour débattre.

Voici un site:

http://www.chez.com/bigdave15/antihomme.htm

Une vite:

Lors d'un sauvetage en hélico 1 femme et 10 hommes sont suspendus au filin de sauvetage qui risque de se rompre. D'un commune accord ils décident qu'un d'eux doit se sacrifier. La femme, une féministe, se disant prêt à se sacrifier entame un discours sur les qualités de coopérations, de sacrifices et d'amour des femmes. À la fin de son discours les hommes touchés se mirent à applaudir.........

"Où il n'y a pas d'humour, il n'y a pas d'humanité, où il n'y a pas d'humour, il y a le camp de concentration."

[Eugène Ionesco]

Alain Thomas

Bon, notre Alain reprend du service. Il est là seulement quand Sisyphe intervient, comme le vautour attendant que sa proie passe à sa portée. Toujours avec le même bec recourbé. Ça te manque, la gué-guerre, mon Alain? En passant, t'es un peu mêlé. C'est dans un autre message que Madame Sisyphe a dit pas discuté parce que la politique ça l'intéresse pas ou quelque chose comme ça - je suis pareil, je comprends - , ça n'a pas empêché les autres de discourir. On peut donc apporter quelque chose à La Tribu sans débattre soi-même et sans nécessité d'attaquer d'autres membres pour se montrer intéressant, hein, mon Alain? J'ai vu à nulle part un appel au webmaster par Madame Sisyphe ou par d'autres. T'as la berlue? Il y a un M. Goo qui a parlé d'autocensure et une Madame Mélancolie qui a dit d'aller se faire voir ailleurs si on n'est pas content, mais pas d'autre.

Bon, je me suis laissé détourner de mon propos par le guerrier en armure. Excusez-la, voici ce que je voulais dire.

C'est pas parce des femmes rient que c'est drôle (et pas méprisant) et c'est pas parce que des hommes rient pas que c'est pas drôle (et que c'est méprisant).

Pour celui qui parle de s'autocensurer dans les caricatures, un peu d'accord. J'aime bien en gros les caricatures de La Tribu, mais peut-être qu'elles sont trop nombreuses, diversification des genres, plus de contenu écrit. Pis, pour plaire à tout le monde, on pourrait les classer en deux catégories : celles qu'on est obligé de trouver drôles et celles qu'il est permis de ne pas trouver drôles. Une petite étiquette dans un coin annoncerait la catégorie. Qu'est-ce que vous en pensez?

"Je vous trouve assez méprisant pour la femme représentée ici. Cela ressemble à des discussions de tavernes."

Ce fut le premier commentaire.

Il jugait déjà le débat à suivre, avant même que les discussions aient commencés.

Mme Lyse Thérique,

je considérerais votre commentaire autrement qu'une simple expression de haine en mon endroit s'il était entrecoupé d'extraits des commentaires que vous m'attribuez comme étants "méprisants" "insultants" "irrespectueux" ou pouvant êtres considérés comme des "attaques personnelles".

Sachez, madame, que je n'ai jamais prôner la censure pour personne ici. Si Sisyphe exprime un sentiment de malaise envers le commentaire graphique de Pat en le qualifiant de "bêtise" ou "méprisant" ou "oeuvre de taverne", elle s'assure parcontre de dire pourquoi et invite donc au débat. Nous sommes ici sur la Tribue pour celà.

De même que si un commentaire de Sisyphe provoque chez moi un malaise, je dit pourquoi, en tentant le plus que possible d'éviter d'utiliser des qualificatifs trop subjectifs.

Je ne peux donc répondre à votre missive puisqu'elle ne repose sur aucun argument qui en ferait autre chose qu'une affirmation gratuite. Mais j'aime la discussion et le débat, alors j'attend avec impatience vos arguments appuyés de citations, dans un autre sujet approprié toutefois. Car le sujet ici est la caricature de Pat, ce qu'il contient, ce qu'il nous inspire, les femmes et les hommes, et l'humour en général.

Zardoz, ai-je bien lu ? Vous me reprochez de juger parce que j'ai affirmé voir du mépris dans la caricature? C'est d'avoir été la première à m'exprimer ou bien de m'exprimer tout court que vous me reprochez ? Comment pouvais-je déjà juger un débat qui n'avait pas eu lieu? Je parlais de la caricature. Vous êtes bien sensible au jugement quand il vient de moi.... Je ne cherche nullement à provoquer ni à nuire, je ne cherche jamais à blesser non plus, j'apporte mon point de vue, il se trouve qu'il est souvent différent. Mais la différence est censée être bienvenue sur La Tribu. Faites comme d'autres, ne me lisez pas si ça vous met en rogne de seulement voir ma signature. Moi, je vous lis parfois et je trouve certaines de vos interventions intéressantes sur certains sujets. Parfois, elles me blessent aussi, mais passons, effaçons tout et faisons la paix, si vous voulez. Laisons-nous l'un et l'autre la liberté de dire ce que nous pensons des textes et des caricatures (moi, qu'elle est méprisante, vous, qu'elle est drôle) et de nous contredire sans méchanceté, sans nous blesser inutilement. Ce serait tellement plus agréable.

Sisyphe - Micheline Carrier

"Faites comme d'autres, ne me lisez pas si ça vous met en rogne de seulement voir ma signature."

Vous-vous trompez, Sisyphe. Je suis toujours intéressé à lire ce que vous avez à dire et ça ne me met jamais en rogne.

C'est justement en lisant votre dernière contribution (Nouveau parti de Françoise David) que j'ai senti non pas de la rogne mais le besoin de vous faire savoir, avec le plus de tact possible, que je me sentais insulté de la manière que vous nous avez présenté le tout, dans un ton qui pourrait ressembler à quelque-chose comme:

"Tennez!....vous pouvez bouffer çà! Moi j'aime pas et j'ai mieux à manger, mais je me suis dit que tant qu'à le mettre au poubelles... Je restrais bien pour dîner avec vous, mais on m'attends."

Alors je me suis permis la petite ironie que je crois que vous méritiez.

Mais ce n'était pas dans un esprit méchant je vous assure. Pas plus que la caricature de Pat ne se veut méchante envers les femmes.

Car en décrivant Snyder d'infantile dans un corps adulte, la caricature propose que les victimes de la prostitution (suggérées ici) sont, elles, des corps d'enfants dont l'esprit on a fait trop vite adulte.

Le message "en deuxième degré" que je retiens de cette caricature, est la dénonciation du fait que ce soit les infantiles au pouvoir et les matures victimisées.

Je ne comprends pas votre réaction en tant que féministe.

Zardoz, j'ai déjà expliqué pourquoi je ne discutais pas du sujet, mais je crois que cela n'a pas été compris par plusieurs. Je crois que de mon côté j'ai mal compris la nature et la culture du blogue de La Tribu. Je pensais proposer un sujet de discussion sans avoir à en débattre moi-même. On m'a demandé ce que je pensais du parti que veut créer F. David et de la division de la gauche que cela pourrait accentuer. Mon opinion n'est pas faite là-dessus, je l'admets simplement, mais je ne pensais pas que ça devait m'empêcher de vous proposer le sujet. Justement pour stimuler les idées. Il n'y a pas que moi dont l'opinion ne soit pas arrêtée sur le sujet, autant chez les femmes que chez les hommes. Dans certaines discussions, il m'arrive de lire que quelqu'un n'est pas trop sûr de son opinion. Je ne me sens pas insultée qu'il ne s'avance pas trop, je me dis: voilà quelqu'un qui a la simplicité d'admettre qu'il ne sait pas tout et qu'il peut apprendre en participant dans la mesure du possible au site. J'aurais pu proposer ailleurs la discussion sur un nouveau parti politique, on ne m'aurait pas mise en demeure de dire ce que j'en pensais ni de prendre parti, et il y aurait eu discussion quand même (ce qui était mon objectif).

Quant à la caricature, je ne l'interprète pas comme vous, que voulez-vous, je ne vous dis pas de l'enlever, de changer d'avis ou de censurer quoi que ce soit. Il ne me semble pas anormal ni insultant d'avoir des perceptions différentes. Je continue de ne pas comprendre pourquoi une seule opinion différente (car à peu près toutes les autres vont dans le même sens sur ce sujet) suscite de telles réactions.

Je pense que j'irai désormais proposer mes sujets de discussion ailleurs. Peu m'importe le lieu, au fond, mon objectif est de les faire connaître à l'extérieur des lieux exclusivement féministes. Ainsi la communauté de pensée homogène que vous constituez ne sera plus troublée par une présence étrangère.

Je note votre affirmation selon laquelle il n'y avait pas de méchanceté dans vos attaques.

Bonjour à tous!

Bien sûr que tu as droit à ton opinion Sisyphe/Micheline! Et bien sûr, on a le droit d'avoir des réserves face à ton opinion, puisqu'on est ici pour discuter, MAIS(!!), bien entendu avec politesse et respect. Moi, j'ai rien contre le fait que tu trouve ma caricature méprisante pour Julie Snyder. Par contre, je ne vois pas en quoi sa situation est pire que les hommes? Parce que PkP dit qu'elle a 5 ans d'âge mentale? Une caricature est une amplification de la réalité. Julie Snyder, le dit elle même dans ses entrevues qu'elle a un côté bébé, qu'elle a oublié de règler puisqu'elle a tout mis dans sa vie profe$$ionelle. Quant aux hommes ici caricaturisés, je ne crois pas les avoir mis en position très valorisante, en plus que j'ai à peine exagéré leur vraie situation !!!

Il faut faire attention pour ne pas sauter trop vite dans "L'injustice envers les femmes" dès que celles-ci sont critiquées, mis dans une situation cocasse ou caricaturisées! Tu sembles d'ailleurs seule à l'avoir vu ainsi, peut-être une déformation professionelle par rapport à ton militantisme?

Peu importe, si tu crois encore à ton point de vue, il n'y a pas de problème, je le respecte, c'est le tiens.

Quant à moi, je crois que ça fait parti de mon boulot de faire face aux critiques.Je m'attaque aux points faibles des gens, des situations avec ce que ça comporte, même si je tente de les traiter avec humour au deuxième degré.

Guy A. Lepage a déjà dit:  tre un personnage public comporte tellement des côtés valorisant pour l'égo, qu'il faut que des gens rient de nous, sinon la tête nous enflerait trop. Cependant, il y a ceux qui acceptent de rire d'eux-mêmes, et les orgueuilleux à outrance, qui ne savent faire le détachement. À mon avis, c'est là qu'on voit qui est de bonne foi et qui ne l'est pas. D'ailleurs Serge Chapleau en avait donner un fabuleux témoignage dans un interview sur ce sujet.

Pour finir, je serais tenter de lancer la même citation géniale (À mon avis!) d'Eugène Ionesco qu'Alain m'a fait découvrir:

Où il n'y a pas d'humour, il n'y a pas d'humanité, où il n'y a pas d'humour, il y a le camp de concentration."

[Eugène Ionesco]

Bonne journée à tous et à toutes!!!

Patrice ou Pat pour les intimes!

à Sisyphe,

Vous dites :

"(...) Je pense que j'irai désormais proposer mes sujets de discussion ailleurs. Peu m'importe le lieu, au fond, mon objectif est de les faire connaître à l'extérieur des lieux exclusivement féministes. Ainsi la communauté de pensée homogène que vous constituez ne sera plus troublée par une présence étrangère (...)"

Personnellement, j'aimerais que vous continuiez, même si je trouve que vous manquez parfois un peu d'humour et que vous charriez peut-être un peu de temps en temps. Or, qui peut se vanter ici de ne jamais être ainsi? Pas moé entéka! :o( Quant aux détails et arrangements conclus ou non avec Bob quant à la façon éditoriale dont vous contribueriez à la Tribu me regardent pas.

Et les tributaires qui s'acharnent sur vous au point de ne plus écrire que pour eux-mêmes et qui dissuadent possiblement de nombreuses personnes de participer ici, je les plains. Une chose de spure me semble, faut pas les encourager - interprétez ça comme vousle voudrez, cherEs moines et moniales tributaires.

Je connais pas grand chose à la pensée féministe, à plus forte raison la pensée "radicale". Pas toujours d'accord non plus avec ce que vous écrivez, mais au moins c'est documenté et généralement bien écrit. Mais faut vous attendre à vous faire dire quelques platitudes ici et là, voire même à voir vos positions vertement critiquées. L'idéal serait que tout échange se fasse avec un minimum de respect sur les plans de la forme et du fond, sans attaques personnelles.

Je trouverais platte que ce site devienne presqu'exclusivement une affaire de gars, ce qu'il semble en train de devenir. Manquerait plus que des textes et échanges sur les chars ou le sport, tiens!... Comme dans la vrais vie, je pense qu'une présence féminine tempère souvent l'atmosphère. Aussi, j'aimerais pas qu'un jour les seuls textes d'analyse et/ou le moindrement longs publiés ici soient des communiqués.

Urgh (J'ai fini, merci)

Sitting Bouddh' ;O(

Pat, je ne vois pas en quoi les hommes sont si ridiculisés et critiqués dans ta caricature. Tu fais porter surtout le ridicule sur le personnage féminin, Snyder. Tes hommes ont un rôle de héros à côté d'elle. Si tu avais voulu les critiquer ou les ridiculiser, aurais-tu dirigé la principale attaque vers elle ? Quoiqu'il en soit, c'est ton point de vue, j'ai exprimé le mien. Parce que je ne partage pas ton humour, est-ce que je manque d'humour nécessairement? C'est un argument facile que toutes les féministes ont déjà entendu mille fois, et je dirais même toutes les femmes. Il est facile de prétendre, lorsqu'on n'est pas d'accord avec vous - et je ne parle pas ici spécifiquement pour toi - qu'on manque d'humour, qu'on est incapable d'accepter la critique de nos idées. Justement, il est rare que ce soit mes idées qu'on ait critiquées ici ou le véritable contenu des textes que j'ai affichés. On m'a le plus souvent attaquée pour toutes sortes de choses à côté, personnellement parfois, me prêtant des intentions, certains me donnant presque des ultimatum pour que je réponde à des insultes. Certains ont comme spécialité la provocation. Ce n'est pas mon mode de discussion. Je suis d'une génération différente de celle àa laquelle appartient la plupart d'entre vous, ma formation et mon travail antérieur (journaliste) m'ont entraînée à débattre bien plus que ce que vous faites ici, mais dans un autre registre.

Finalement, je ne vous trouve pas aussi ouverts d'esprit que vous le prétendez. Je sais que plusieurs, dont Bob, sont profondément attachés à la défense de la liberté d'expression. Mais chez certains, l'expression semble conçue comme libre et bienvenue si elle suit un certain schème, si elle rentre dans un courant. Dès qu'elle les déroute un peu, ils se sentent menacés et passent en mode attaque. Je sais que le féminisme peut dérouter des personnes qui n'ont pas eu beaucoup de contacts avec des femmes féministes. Mais au lieu de bondir comme un kangourou apeuré dès que des idées vous déroutent - et il est extrêmement rare que je ne m'exprime pas de façon modérée et je n'attaque jamais sur le plan personnel - il est possible, il me semble, de se mettre en mode écoute et de questionner poliment sur ce qu'on ne comprend pas et qui semble saugrenu. Moi, il y a plein de choses que j'ai appris ici, qui m'ont déroutée, déstabilisée parfois, laissée perplexe d'autres fois. Plusieurs choses aussi avec lesquels je suis en total désaccord, je n'ai pas senti toujours la nécessité de le dire. Je ne sens pas toujours la nécessité de discuter - heuresuement, quand on voit comment cela tourne - mais je pensais contribuer parfois en proposant des sujets. La part du féminisme - le radical surtout qui questionne le fond des problèmes et remet tout en question - n'est pas si grande ici pour provoquer des réactions aussi fortes à chaque fois que je suis intervenue. Faites un tour d'horizon depuis un an, la douzaine de textes et communiqués que j'ai présentés ont pour la plupart suscité des controverses et des attaques sans rapport avec leur contenu. Et voilà que même dans les commentaires, je crée presqu'une commotion en exprimant une opinion différente. Ce n'est pas parce que je suis la seule à exprimer cette opinion ici que j'ai nécessairement tort de l'avoir et que je suis la seule à l'avoir. C'est mon opinion, comme vous avez exprimé la vôtre. Vos réactions presqu'unanimes à l'encontre du fait que je me sois exprimée dans un sens différent du vôtre ne me laisse pas croire que vous acceptez autant que vous le dites les opinions différentes.

Le Bouddheur, je suis parfois d'accord avec vous, parfois complètement en désaccord. Et après ? Votre style m'a aussi souvent amusée. Mais il est probable que si j'avais exprimé mon désaccord avec vos propos sur différents sujets, vous ou d'autres auriez agi comme la plupart agissent sur cette histoire de caricature : on aurait dit que je ne comprends pas l'astuce, que c'est à cause de mon féminisme, etc. au lieu de dire: bon, elle ne pense pas comme moi, comme nous. C'est un autre point de vue, essayons de le comprendre. On a tendance à caractériser le point de vue et la personne qui le présente au lieu de prendre le point de vue pour ce qu'il est. C'est comme si, sachant qu'un tel a déjà été membre du parti libéral du Canada, j'évaluais son point de vue uniquement en rapport avec ce fait.

Merci de votre invitation à continuer, Le Bouddheur, mais pour l'instant le coeur n'y est plus. On verra plus tard. Pour l'instant, je préfère investir mon énergie et mes connaissances là où ce me semble plus productif. Entre-temps, il y en aura peut-être d'autres de mon espèce qui s'aventureront au sein de la tribu. Vous vous serez familiarisé un peu à cette espèce-là grâce à mon passage et peut-être pourrez-vous mieux les comprendre et les accepter à la fois "semblables et différentes".

Je vous lirai encore occasionnellement et je vous invite à venir faire un tour sur Sisyphe de temps en temps.

Micheline Carrier

En passant Micheline/Sisyphe, quand je parlais de ton manque d'humour, je disais que tu en manquais de ce cas là, c'est-à-dire de voir Julie Snyder en victime méprisée au lieu de la voir en caricature d'elle-même , puisque c'est de ça qu'il s'agit. Je le re-dis encore, tu as droit à cet opinion.

Je ne doute aucunement que tu manques d'humour dans d'autres circonstances, tu nous en as fait brillament la preuve plus haut.

Ensuite, je parlais de mon expérience de caricaturiste au sein de laquelle il m'arrive de voir des gens ( Je fais référence à d'autres personnes que toi, tu n'es pas obligé de t'inclure dans ce groupe. Moi en tout cas je ne pense pas à toi dans ce cas-ci) qui n'ont pas d'humour. Où qui sont blessé à propos d'une caricature d'eux-même. ( La caricature ici représenté sur cette page n'est pas la tienne, donc tu n'es pas inclue ici également.)

Amicalement,

Pat

Et en repassant Sisyphe/Micheline, pour moi des amateurs de fillettes n'ont rien d'héroïque, bien au contraire! Si c'est le titre à tendance "sesations fortes" , je dis bien sûr! J'ai fais exprès, c'est pour faire références et caricaturisés les titres du "journal de montréal".

Je soutiens toujours que tu peux ne pas trouver ça drôle du tout, c'est ton goût personel.

Pat

Mme Carrier,

Merci de l'invitation, mais sachez que je visite déjà à tous les deux jours votre site, comme vous vous en êtes peut-être déjà rendu compte. En revanche, je n'y lis que rarement un article de A à Z (pardonnez-moâ) me cantonnant souvent plutôt à d'abord lire les réactions d'internautes aux articles en question. Je dois aussi vous dire qu'à mon corps défendant, je n'use vraiment que d'un seul nom d'utilisateur sur le CMAQ, et qu'ici, mes interventions liées à vos textes sont devenues rares et plutôt modérées.

Ne pensez-vous pas que d'embrasser la cause (et d'avoir "les ovaires" pour) se porter à la défense ou à la promotion d'idées radicales parfois déstabilisantes, "antagonisantes" et à fort potentiel émotif puisse vous exposer aux tomates? Courage! Internet est un microcosme de la société où les masques tombent (ou pleuvent) et où l'on peut souvent voir les gens sous leur vrai jour. Gagner des points ici et/ou apprendre des choses ou acquérir de nouvelles persectives en les confrontant à des interlocuteurs honnêtes, ça vaut bien deux-trois insultes que l'on ignore pour ne pas les encourager? Au besoin, adaptez la forme et le ton au service du fond, et n'encouragez pas la bêtise persistante en continuant à répondre à des gens avec qui vous perdez votre temps, non?!?

Je trouve que vous abordez des questions des plus intéressantes, que vous apportez souvent dans divers dossiers un éclairage valant la peine d'occuper un peu d'espace-disque intellectuiel. Je suis sûr que plusieurs sont au moins curieux de savoir ce que vous avexz à dire en tant que progressiste ET en tant que féministe radicale. Ce serait dommage que vous abandonniez de prêcher aux non-convertis, me semble que l'on assisterait encore une fois à un exemple de consommation de facto d'une forme de cloisonnement progressiste parmi d'autres, et plus encore, à la pose d'une autre brique dans le mur de la séparation la plus fondamentale qui soit -- et qui sert Herr System (et non Frau * System, à savoir celle existant entre lesa deux sexes. Merde, on est tous dans la même galère!

Oui, j'admets que je vous ai déjà écrit des vacheries émotives et mêmê parfois personnelles voilà plusieurs mois, crottes virtuelles pour lesquelles je me suis d'ailleurs excusé voilà plusieurs milliers de tours de moulin à prières. Je ne puis malheureusement me vanter d'être exempt de tout ressentiment, de tout préjugé de "beauf'" ou de tout machisme. Mis à part ma mère et ma soeur, femmes de carrière avec qui je suis plutôt proche, de même que mon milieu professionnel très majoritairement féminin, la façon féminine de voir les choses -- si tant elle qu'elle existe indubitablement -- m'est plus ou moins étrangère et mon appréhension des femmes est souvent, en filigrane, fortement entaché de libido. Un vieux moine/garçon, un gros chat au coeur qui désormais joue "safe", quoi, et qui porte d'ailleurs assez bien son "nom de clavier". Mais assez parlé de moâââââ, pour ne pas commencer à présupposer de la psyché d'autrui, notamment celle de certains autres mecs... :o)

Bon, salutations respectueuses,

LB ;O(

*Je ne vois pas forcément dans le matriarcat la panacée totale, l'Avenir et le prochain ¬ge d'or de l'humanité, maias sans tomber dans les dérives et le ton employé par certains, que je qualifierais de "plus catholiques que le pape" -- peut-être en raison de leur sexe, je crois que le monde actuel est effectivement en grande majorité contrôlé par des dinosaures masculins méprisant notamment les femmes. Mais je suis certain que l'enfer est pavé de bonnes intentions et de manipulations très subtiles.

Taon : grosse mouche piqueuse suceuse dont la "femelle" se nourit du sang d'êtres vivants... Si j'étais un femme je ne me sentiraos pas trop flatter de me faire défendre par un "taon" au ton condescendant qui se cache derrière un pseudo.

Pour ton info mon Taon, je ne reprends pas du service, je lis la Tribu régulièrment, mais quand ce sont des soumissions de ton genre je m'abstient et je fais des commentaires ailleurs, pas seulement quand Sisyphe intervient, tu essais d'insinuer quelques chose d'archi faux. Je prends les autres membres à témoins, je n'ai pas insulté madame Carrier, je n'ai pas charrier, j'ai juste fait part de mon opinion sur la caricature de Pat et de quelques commentaires. Entre autre, je n'ai fait allusion à elle qu'une fois.

Par contre, je souligne les insultes dont tu uses à mon encontre, me comparant à un vautour disant que j'aime la "gué-guerre" et mêlé, mais j'essais de comprendre pourquoi tu dois employé un tel langage . Tenterais-tu de m'évacuer en employant des tactiques de bas étages et des allusions ? Tu cherches le rôle de défenseur de la veuve et de l'orphelin en jouant au "guerrier en armure" ? Et tu affirme que je m'ennuie de la "gué-guerre"....Alors qui cherches à être intéressant pour qui ? Si j'avais employé le même procédé contre Sisyphe, quelle aurait été ta réaction ??!!

Si je suis bien ton raisonnement, tu introduis une nouvelle règle à la Tribu, on ne peut dire à madame Carrier qu'on est pas d'accord même avec des gants blancs, on ne peut que relever que ce qui est dans sa dernière réplique. Assez paradoxal alors que tu parles du passé et des autres messages de Sisyphe... Quant à la berlue mon "taon", tu pourras toujours demander au webmestre si il y a déjà eu des appels de l'interressée.

Tu vois une attaque dans ma réplique ??? Peut-être est-tu le seul ? Assez bizarrement je croyais que c'était des gens du courant néo-libéral qui demandait de l'auto-censure, de la censure, des limites à l'expression. Quand tu demandes cette auto-censure, est-ce par intolérance de tout ce qui diffère de toi ou est-ce que tu est d'un courant qui prône la censure ? La censure de l'opinion contraire, même des caricatures, quelle soit d'un 1er ministre en Patapouf ou d'une Snyder infantile, est un très mauvais exemple à suivre. Voltaire, dont Sisyphe fait sa devise web, a dit, "un seul mauvais exemple, une fois donné, est capable de corrompre toute une nation, et l'habitude devient une tyrannie." La censure est une des armes préférées des tyrans. Il serait paradoxal que madame Carrier n'accepte pas l'opinion qui diffère de la sienne puisque le même homme de lettres, à qui elle emprunte sa devise, affirmait en ce qui regarde la libre expression "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire". Je ferai mienne cette dernière, même avec madame Carrier. D'ailleurs, Sisyphe publie à l'occasion des opinions différentes sur les sujets qu'elle présente sur son site. Elle a même déjà publier une de mes répliques. Ce qui me fait fortement douter du bien fondé de ton attaque contre moi et ta demande de censure.

Voltaire disait aussi "Il faut toujours que ce qui est grand soit attaqué par les petits esprits.". si réellement "j'attaque" madame Carrier, ce qui je ne crois pas ai été le cas, soit je suis un petit esprit et Sisyphe apporte quelque chose de grand et devrait se sentir flattée, soit à ton exemple elle utilise ton procédé et me fait grand par un petit esprit. Avec la virulence de ta réplique, je ne me pose même pas la question à savoir quelle situation s'applique dans ton cas. Un autre écrivain disait que l'humour est une façon de remettre en question les choses qu'on considère comme intouchables, félicitation à Pat, je souhaite qu'il continue ses parodies.

Madame Carrier voit dans ce travail de Pat un mépris envers Snyder et les femmes, c'est son opinion et son analyse des faits, je respecte. Cela dit, j'ai affirmé, sans aucunes insultes, que je ne partageais pas sa vision, mais j'ai eu droit à des insultes, arguments final de celui qui n'a rien à dire. Peut-être devrais-je aussi publier sous un pseudo, je pourrais alors sans crainte insulter qui je veux.

Peut-être devrait tu, mon "taon", juste déserrer ta ceinture et ton bandeau. Pour pouvoir comprendre l'humour il faut un esprit ouvert, qui s'acquiert avec l'âge et la sagesse.

Je te laisse sur cette dernière citation : "Qui n'a pas l'esprit de son âge, de son âge a tout le malheur"

[Voltaire]

Alain Thomas

"Certains ont comme spécialité la provocation. Ce n'est pas mon mode de discussion."

Sisyphe,

C'est vrai que plusieurs de nous ici utilisons la provocation. Mais de vous en exclure n'est pas honnête de votre part.

Plus loin, vous dîtes aussi:

"Quant à la caricature, je ne l'interprète pas comme vous... Il ne me semble pas anormal ni insultant d'avoir des perceptions différentes."

Alors Sisyphe,

Si vous attendez des autres qu'ils ne crient pas à l'insulte envers vos perceptions différentes, qu'est-ce qui vous distingue des autres pour que vous vous le permetiez?

Le premier commentaire fut le vôtre et non seulement vous invoquez le mépris, mais vous l'attribuez à l'auteur personnellement. Vous ne dîtes pas "Je trouve votre caricature méprisante.." mais bien "Je VOUS trouve méprisant..."

Au complet ici:

"Je vous trouve assez méprisant pour la femme représentée ici. Cela ressemble à des discussions de tavernes."

Vous-vous dîtes victime d'attaques personnelles mais vous débuttez une discussion par l'une de ces attaques. Vous préparez le ton pour provoquer des répliques que vous pourrez ensuite brandir tout haut comme arme de crime contre vous la victime.

Voyant que votre premier commentaire n'a pas atteint son but (les répliques sont retenues et polies), vous y allez donc avec du plus gros calibre:

"Ah bon, c'est pour s'amuser? Je n'avais pas compris... Alors, petit concours : en les classant par ordre d'âge chronologique, qui a plus ou moins 5 ans d'âge mental parmi les personnages masculins représentés et les créateurs de la caricature ? Ha!Ha!Ha!Hi!Hi!Hi!!Ha!Ha!Ha!"

Ici encore vous ne visez pas la caricature mais l'auteur personnellement.

Honnêtement, Sisyphe, n'importe-qui qui se donne la peine de relire les commentaires sur ce post verrais clairement qu'une seule personne ici a usée d'attaques personnelles et d'accusations de mépris, et cette personne c'est vous. C'est aussi seulement vous qui se dit victime de telles attaques.

Personnellement, je crois que l'ennemi s'est adapter (nous ne répondons plus aux attaques) et votre strategie ne produit plus les résultats escomptés, et c'est pourquoi vous pensez aller "tirer des coups" ailleurs.

Je crois même que l'ennemi est devenu trop bonasse, quand je lis le commentaire de Boudheur:

"Je trouverais platte que ce site devienne presqu'exclusivement une affaire de gars, ce qu'il semble en train de devenir. Manquerait plus que des textes et échanges sur les chars ou le sport, tiens!..."

Boudheur, comment tu peux dire celà à Sisyphe qui maintient un site presqu'exclusivement une affaire de femmes? Et ton commentaire n'est-il pas empreint de sexisme en attribuant les chars ou le sport aux gars seulement?

Moi aussi je visite le site à Sisyphe souvent. Il est dans mes "préférences" depuis longtemps. Mais jamais je n'y aurais fait une déclaration telle que Sysiphe l'a fait ici:

"Ainsi la communauté de pensée homogène que vous constituez ne sera plus troublée par une présence étrangère".

Je fréquente d'autres forums, et tous ont des hommes et des femmes comme participants. Certains forums ont même autant des deux. Une chose les distingue de celui-ci pourtant; je n'y ai jamais vu d'attaques systématiques à tous les sujets avancés par des hommes qui parle de femme ou implique une femme.

Je n'ai jamais vu un commentaire impliquant que l'opinion d'une autre personne était attribuable à son sexe (homme ou femme).

Si j'était une femme, moi non-plus je ne me sentirais pas à l'aise ici. Car au départ on me demanderais de prendre parti et implicitement me refuserais la neutralité.

C'est pourquoi je ne suis pas intéressé à fréquenter les sites de "défense des hommes" ou de même accabit.

Bravo Zardoz! Brillante analyse! Elle nous a provoqué, mais nous avons trop mordu à l'hameçon, je crois qu'ignorer ces répliques sera une solution encore plus mature de notre part à l'avenir.

Les commentaires sur cette page sont-ils vrais? Y a t-il vraiment des fans de Star Académie sur ce site??

http://www.latribuduverbe.com/archives/000915.html

Pour répondre à Émile; je pense que ce sont effectivement des fans de Star Académie, mais ils se sont perdu en chemin! J'ai comme l'impression qu'ils n'ont pas compris l'ironie et croient que nous sommes en lien direct avec Star Académie et/ou Prod. J ... ??

Snyder=âge mental 5 ans. Ça c'est pas une attaque personnelle, bien entendu.

Mais donnez-vous en à coeur joie ! Je n'ai pas lu l'ensemble de vos répliques et ne les lirai pas. Trop de choses plus importantes que de s'attarder à ça.

Vous êtes tous au courant que de tels débats n'auraient pas lieu si vous accordiez plus d'attention aux idées qu'à ceux/celles qui les tiennent, non? Si vous parliez d'un sujet plutôt que de la manière d'en parler. Si vous évitiez toute attaque personnelle, ou que vous évitiez d'ampliphier celles déjà lancées. M'enfin.

Bonjour Micheline,

Moi j'ai écrit quelque chose comme : Julie Snyder a 5 ans d'âge mentale. Je l'admets et c'est une attaque personnelle.

Mais quand tu dis: je parierais qu'elle est plus brillante que nous tous. Je prends ça pour une attaque personnelle également!

Évidemment, ce jugement provient de ce qu'on voit d'elle à la télé, la dernière fois que je l'ai invité à souper, j'au eu une mise en demeure de PKP. Merde, j'me marre vraiment ici!!!

en réponse à Émile,

Effectivement, c'et quelqu'un qui n'a rien compris (Isabelle Goupil): on n'aime pas Star Académie...

L'affaire, c'est que si tu regardes le email de cette personne, ça correspond à un email de la SAAQ... En tout cas.

Décidemment! S'il y a des gens qui pensent que ce site est "convergent" avec Star Académie, il y a des questions à se poser!!??

Est-ce que les cours de lecture dans les écoles sont encore valables?

Ou

Est-ce que les anti-dépresseurs sont devenus trop forts ?

Ou

Est-ce des espions de la droite voulant nous tendre un piège dans le but de nous envoyer dans un camp de concentration au nouveau-Québec?

Ou

Une autre réponse que celles énoncées ci-haut??!!

Moi aussi j'osais croire à une ironie super bien montée et orchestrée de main de maître, mais vous me dîtes que les commentaires de ces jeunes filles sont bien vrais!?

Bein là j'en ai les bras qui tombent.

Et c'est sur nous les hommes que Sisyphe s'acharne?

Pourquoi n'êtes-vous pas sur ce post Sisyphe? Pourquoi ne dîtes vous pas à ces jeunes femmes manipulées qu'elles font fausse-route?

N'est-ce pas à elles que votre feminisme devrait s'adresser? N'est-ce pas en éveillant ces jeunes filles que votre cause prendrait toute sa valeur?

Ce qui aiderait les jeunes filles c'est un débat télévisé entre Julie Snyder et Françoise David sur leur vision de la femme en 2004. Ça pourrait être interessant! Qui nous dit qu'elles ne pourraient se trouver des passions communes? Imaginez, si Julie devient candidate pour le parti politique de l'autre? Elle irait en chercher des votes, et pas mal plus que 2 %! Patapouf ferait dans son froc pour de vrai là! Un vrai cas de tarte à la crème, pas dans le visage ce coup-ci!

Et pour donner de la popularité à Françoise David, Julie pourrait l'inviter à chanter " Ce n'est pas fini..." sur le stage pendant l'émission Star Académie!!

Vous imaginez la puissance qu'elles pourraient avoir ensemble ces deux-là!!

Si je les inspires, j'espère avoir droit à ma part de profit là-dedans!! J'espère que je serai un ami du pouvoir, et espère voir mes caricatures commanditée$ !

Y a rien de mal à être opportuniste, comme dirait Jean-René Dufort!

On pourrait aussi inviter Claude Béchard pour nous refaire un autre programme de Combat à la Pauvreté et l'Exclusion en ajoutant des couplets plus modernes comme:

"La valorisation du travail c'est pour les boeufs et chevaux! LA LA LA!"

"Ce qu'il faut à tous, pas juste les riches, c'est la valorisation du capital et de la speculation! LA LA LA!"

"À quoi sert de travailler quand l'argent peut le faire pour nous!" LA LA LA!"

" Donnons d'largent à tous et regardons la tous travailler pour nous!" LA LA LA!"

"Capitalisation et speculation pour tous! LA LA LA!"

"Devenons tous des actionnaires de la planète et exigeons d'elle pas moins du double, du triple, du quadruple, du....igloo igloo igloo igloo igloo....." LA LA LA!"

Le commentaire de Mademoiselle M ici:

http://www.latribuduverbe.com/archives/001521.html

Est pas mal rigolo!

"Faire le clown, se petter la gueule devant les autres pour les faire rire, accepter de recevoir la tarte, demande un effort de détachement de soi."

Mmm... assez spécial comme justification masculine d'une caricature qui insulte une femme. Je comprends "Zardoz" de protéger son anonymat. "Recevoir la tarte" ne l'intéresse sans doute pas autant qu'il le dit...

Politique de pissous.

Martin Dufresne

Au fait c'est Jeff Filion qui doit être mort de rire avec "L'affaire Cloutier"!!

Tiens, monsieur Dufresne qui vient faire la morale. Je tiens, avec plaisir, à lui rappeler sa déclaration ici :

Monsieur Dufresne:-> "Je regrette de reconnaître que j'ai moi-même déjà participé à ce genre de harcèlement, contre une prof. une secrétaire... C'était une façon de signaler à telle ou telle femme qu'on ne voulait pas d'elle parmi nous parce qu'insuffisamment féminine, trop ceci, trop cela, de lui faire payer très cher sa prétention à une place."

Envoyé par Martin Dufresne le 03 novembre 2003 à 02:41 PM

http://www.latribuduverbe.com/archives/001311.html

Je me demande comment une personne qui a fait autant sinon plus se permet de faire la morale ?

Bien sûr, il faut un brin d'intelligence et d'ouverture d'esprit pour apprécier l'humour. Comprendre ce qu'est la libre expression aussi. Je dois dire que je crains un monde gouverné par ce genre de personne qui se disent "progressistes, victimes, combattant les injustices" quand ils(elles)entretiennent ce genre de discours.

Le genre de discours qui appuie le projet de Loi pour la Confiance dans l'Economie Numérique (LCEN, ou LEN) en Europe qui prévoit le filtrage, la censure et la surveillance de l'internet. Tranformant tous les webmestres en représentants censeurs de tout le contenu de leurs sites. Malheur à ceux qui permettraient à un individu d'y exprimer un questionnement, une farce ou une caricature un peu saugrenue contre les dogmes établis.

Le genre de discours qui étiquette tout ce qui s'oppose à son opinion et sa vision du monde. On peut en voir les effets déjà avec le procès de l'humoriste Dieudonné vendredi 2 avril 2004 devant le tribunal correctionnel de Paris, poursuivi pour "diffamation à caractère racial" en raison d'un sketch jugé antisémite diffusé sur France 3 en décembre dernier.

http://www.lemonde.fr/txt/article/0,1-0@2-3226,36-359803,0.html

Tantôt, personne ne pourra exprimer son désacord contre ceux qui se trouvent victimes de x,y,z, seront sévèrement réprimander ceux qui questionneront les juifs, les américains (ceux des USA), les artistes, les féministes, les masculinistes, les bien-pensistes et j'en passe. Monsieur Dufresne en rêve peut-être de ce monde...

Alain Thomas

On voit que tu n'es pas habitué au 2e degré Martin!

Pat,

J'ai lu tes explications - et je suis aussi humoriste depuis des décennies - alors je comprends ta *perception*. Ce n'est pas de ça ou de ton intention que je parlais mais de "l'effet* de cette représentation de Snyder comme une idiote: tu as pu voir que suffisamment de gens la prenaient au premier degré. Tu sais certainement que, quand cela arrive, un humoriste honnête reconnaît qu'il y a un problème avec son message s'il n'était censé se justifier qu'au second degré. Il est trop facile d'aller chercher au premier degré des rires qu'on légitime avec une analyse au second. Personnellement, je me poserais des questions après avoir déclenché une telle salve d'applaudissements machistes...

Martin

Si tu as bien relu les autres commentaires, tu as dû voir qu'il y a des femmes qui ont très bien saisi le sens de cette blague. Il ne faudrait pas dénigrer, ou oublier leur opinion!

Deuxièmement, je pense par contre que peut-être as-tu des comptes à rendre avec certains , ce qui pourrait distortionner ton jugement. Autrement dit, si tu avais vu cette caricature sans lire les commentaires, peut-être que tu n'aurais pas eu le même opinion...

Troisièmement, doit-on arrêter l'humour de peur que quelqu'un qui entretient une idéologie que l'on rejette puisse rire? Je m'explique: Personellement, je trouve que George W Bush a potentiellement l'esprit d'un dictateur. Si je fais une caricature de Ben Laden, est-elle raté, ou remise en question parce que Bush rira? Je crois que quiconque à le droit de rire de ce qu'il veut bien!

La bêtise humaine n'a pas de couleur ou sexe, et moi je suis impartial, je n'ai pas de préjugés, je me permet de la caricaturisé peu importe la forme qu'elle a.

Mais pour l'éventuel parti politique de Julie et Farnçoise elle devront faire face à la concurrence que voici:

http://www.k-putty.com/fr/originaux/entrenounes/ep1hi.html

Mr. Martin Dufresne,

vous un humoriste?

Ce n'est pas parce-qu'on fait rire qu'on est un humoriste.

Et si j'était une femme, il me semble que je serais plus insultée par vos manifestations chevaleresques de défenseur du sexe faible chaque fois qu'elle se retrouve dans une situation inconfortable.

Si vous ne savez plus à quel degré la caricature de Pat vous serait acceptable, il semble bien, en ce qui vous concerne, qu'au premier degré vous considérez la femme à ce point inférieur qu'elle ne s'en tirerais pas sans vous.

Dans le fond, le machiste ici, ne serais-ce pas vous?

Pat: "...si tu avais vu cette caricature sans lire les commentaires, peut-être que tu n'aurais pas eu le même opinion..."

Ce n'est pas le cas. Ton appel du pied au mépris pour Snyder y était très explicite et je me suis passé de lire les gloussements prévisibles des antiféministes 'embedded' à la Tribu.

Tu as bien dit: opportunisme.

Martin

Une simple question pour Martin Dufresne:

Est-ce que traiter Julie Snyder d'idiote est anti-féminisme? Je ne pense pas. Sinon, c'est aussi anti-végétarisme, puisque Snyder est bien davantage végétarienne que féministe.

Blague à part, on peut dire de cette caricature qu'elle confonds une agression sur une mineure non-consentante (ce dont est accusé Guy Cloutier) avec une relation donnant-donnant entre deux adultes consentants (PKP et Snyder). Ceci peut être interprété comme une banalisation de l'agression. Si c'est ce que tu reproches à cette caricature, je suis absolument d'accord. Mais de l'anti-féminisme ???

Enlevons la majorité des humoristes si nous suivons le dogme Dufresnien. Monde plat, insipide, sans saveur et surveillé par big brother. Je ne suis pas certain que les princesses s'intéressent à ce genre de coassement. Dommage que celui qui coasse vise Pat. Je ne trouve rien de "machiste" dans ses caricatures. Il n'y a pas de fixation contre Snyder, pas plus contre les femmes. Par contre je lui propose une idée, un gars bedonnant et barbue, approchant une femme en lui vociférant qu'il faut qu'il la protège et qu'elle ne doit plus parler aux machistes, aux masculinistes, aux caricaturistes avec sur un chandail la partie du commentaire que j'ai fait le 03 avril 2004 à 12:41 PM plus haut. Je sais qu'il circule pas mal sur le net.

"Les arrogants ne font rien d'autre que d'édifier des châteaux où ils cachent leurs craintes et leurs doutes" a dit Herbert. Certains ont tant à se faire pardonner qu'ils n'hésitent pas à étiquetter, insulter, catégoriser tout ce qui n'est pas conforme à leur dogme.

Alain Thomas

Dites, petite question rapide:

Au sujet des allegations contre Guy Cloutier

On parle ici de gestes qui ont etes commis il y a 20-25 ans sur quelqu'un de MINEUR et dans le SHOWBIZ.

A moins que jai manque quelque chose (ce qui n'est pas impossible) il me semble qu'une des vache a lait de ti-guy a l'epoque, c'etait Nathalie Simard non ?

A moins que ce soit Rene qui aurait joue avec son oiseau...

Pour répondre à Janik: malgré l'ordonnance de non-publication, je crois également qu'on parle ici de Nathalie Simard, et je ne crois pas être la seule à penser cela...

Cher M. Dufresne,

Je pense que vous cultivez l'art de braquer inutilement, sans discernement, ceux que vous devriez plutôt tenter de sensibiliser aux luttes féministes. Dites, votre zèle manichéen, pour ne pas dire parfois objectivement misandre, est-il une condition sinae qua non de votre acceptation, à titre d'homme, dans les rangs féministes radicaux? Préfèrait-on, quelque part dans ce milieu sûrement non homogène, faire diffuser les thèses les plus délicates par des hommes, parce que c'est peut-être plus "vendeur", tout en pouvant ainsi se défendre d'être effectivement misandre? Tiens, ça me fait penser à ces québécois francophones qui, à une certains époque au Canada, étaient les plus durs envers le Québec.

On dirait des fois que vous visez, délibérément ou non, davantage à vous faire valoir auprès de certaines personnes féministes radicales qu'à faire avancer la cause dans la société. En tout cas, ici, vous repasserez!

Martin,

Si je fais une caricature de Bush en signifiant son faible coscient intellectuel, est-ce que je fais atteinte à tous les êtres humains du sexe masculin ? Penses-y et penses-y deux fois!

Dois-je souligner que ton entêtement nuit à ta noble cause? Au nom des féministes,et pour leur respect, je t'invite à te trouver un autre argument, puisque celui-ci ne tient pas! Tu t'enlises et te dicrédite .

Ton acharnement laisse présager de sérieux doutes face à ta motivation d'arguer et à ta carrière d'humoriste. On peut affirmer n'importe quoi, pour être crédible il faut toutefois être cohérent, ce qui n'est pas le cas ici!

À moins que tout ceci soit de l'humour de ta part? Là, tu nous aura bien baisé!

Veuillez agréez, mes sentiments les plus distingués.

Bob,

Je n'ai pas dit que ce "gag" était antiféministe, j'ai dit que les antiféministes habituels de la Tribu avaient applaudi - au premier degré - un propos méprisant pour Snyder (ce que la photo choisie par Myette 'légitime').

On peut en faire ce qu'on veut - je ne vais certainement pas empêcher des pseudonymes de se marrer entre mecs - et trouver parfaitement correcte la représentation stéréotypée d'une femme en idiote dans un forum dominé par des gars.

Moi, j'ai simplement voulu réfuter l'alibi de Myette que c'était au second degré que le gag fonctionnait.

À quand une bonne caricature sur un autre membre d'un groupe méprisé? Suggestion: un Noir qui aurait, lui aussi, un peu trop de visibilité ou de pouvoir à votre goût? Par exemple Colin Powell se TRA‘NANT LES PIEDS pour ne pas reconnaître qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak? On rit déjà.

Martin

Martin Dufresne dit : "j'ai dit que les antiféministes habituels de la Tribu avaient applaudi - au premier degré - un propos méprisant pour Snyder ". J'ai it, j'ai pas dit, pas comme çà... Étonnant comment vous vous prêtez le don de lire les pensées des autres.

Soit vous faites preuve d'imagination débordante, soit vous effectuer des manoeuvres malhonnête intellectuellement parce que tous ont parlés de 2e degré, à part vous et une autre. Il est toujours plus tentant d'attaquer le messager quand on n'a rien à dire. Faudrait expliquer comment d'abord vous nier avoir lu les répliques pour ensuite en venir à étiquetter leurs auteurs d'antiféministes ? Si ce n'est pas vouloir à tout prix se maintenir dans l'attaque personnelle votre tactique et la provocation on se demande de quoi il s'agit.

Zardoz a même donné une interprétation qui rend assez bien une des facettes de ce 2e degré le 01 avril 2004 à 02:12 PM plus haut.

Vous êtes humoriste ? Ah tiens ? Traducteur, humoristes, lobbyiste, défenseur de la veuve et de l'orphelin, statisticien à ses heures ? Vous êtes un homme à tout faire... Vous êtes tellement drôle que çà ne fait même pas rire. Ni au 1er ni au 2e degré.

Quand à votre demande sur une caricature de noir, faudrait la transmettre à Michel Mpambara il pratique avec brio ce genre de caricature, mais il faut aller au 2e degré, un étage trop haut pôur vous à ce que je peux tirer de vos répliques.

Comme disais le philanthrope britannique Lord Astor : "Tous les humains commencent dans la vie par être totalement dépendant d'une femme. L'idée qu'elle puisse un jour s'avérée être une criminelle est complètement terrifiante."

Pour certains, l'idée est plus que terrifiante, ceux-ci peuvent même agir comme s'ils avaient un lourd pêché à se faire pardonner, le vôtre on le sait par votre déclaration, semble vous peser très lourd. Au point où vous voyez des antiféministes partout, des attaques partout. Trop, c'est comme pas assez.

Lâchez la patte à Pat un peu (pas trop dur à comprendre ici le jeu de mot ?)

Alain Thomas

À Martin Dufresne:

Pour la caricature de Powell, c'est déjà fait!! je te réfère à ceci:

http://www.latribuduverbe.com/archives/001590.html

Sauf que la caricature ne le montre pas se traîner les pieds ou avoir quelque autre stéréotype de comportement associé aux Noirs. Alors que l'imputation de manque d'intelligence à une belle femme, c'est traditionnel. Et c'est le message qu'ont applaudi les 'beaufs' habituels.

Martin

Quand on pense lire dans les pensées des gens qu'on traite de "beaufs habituels" de façon condescendante, çà devient grave. Monsieur Dufresne est revenu dans un seul but: provoquer. Il est le seul à avoir vu l'imputation d'un manque d'intelligence à une belle femme ? C'est votre seule opinion que personne ne partage ici. Vous voulez qu'on la respecte, respectez celles des autres aussi, sans oublier leurs auteurs.

Monsieur Dufresne est incapable de discerner ses gouts personnels et les mêle avec ses propos. Peut-être qu'il a plein de posters de Snyder. Moi Snyder je ne la trouve pas particulièrement belle, mais particulièrement épaisse, pas parce que'elle est une femme, parce qu'elle le dit elle-même et elle se prête très bien à la caricature comme toute personnalité publique. Au pire je dirais comme Bob, avec un bémol, certaines personnes touchés par le cas des mineures de Québec """pourraient""" être tentés à première vue de voir une banalisation du fait. Comme on ne blague pas encore beaucoup sur le 11 septembre, mais on commence. Il y a pas mal plus d'hommes que je trouve épais, je pense à certains collectifs, à certains ministres.

Si j'endossais un côté paranoïde comme certains, je pourrais affirmer que la nouvelle caricature de Pat est raciste car elle montre un noir qui suit un blanc ! À ce moment-là faudrait que j'aille consulter, prendre des tites pillules. Je me mettrais sûrement à voir des complots machistes entre ma chaussettes droite et gauche, de l'anti-féministe entre mon poêle et ma laveuse, le frigo et ma sécheuse. BOUH!

Nos voisins du sud ont adoptés ce genre de discours, censurant tout, un contour de sein, une chanson d'Alanis Morissette, parce qu'elle contient le mot "asshole". Plus monsieur Dufresne parle, plus le genre et la provenance du discours qu'il tient dvient clair.

Alain Thomas

... et qu'une ou deux femmes n'ont pas condamné non plus, M. Dufresne... lisez plus haut. Wow, qu'il serait beau, drôle, joyeux, équitable, propre et policé ce monde aseptisé dont certainEs semblent rêver!

C'est un stéréotype associé aux noirs de se traîner les pieds? Où diable êtes vous allez la chercher c'elle-là Mr. Dufresne?

Et Snyder une belle femme? Par ce commentaire, vous ne flattez certainement pas vos fréquentations féminines Mr. Dufresne.

Snyder n'est pas laide, mais je la trouve moyenne tout au plus. Mais je ne crois pas qu'elle soit idiote. Après l'avoir entendu en interview chez les Francs-Tireurs, je l'ai trouvé plus intelligente qu'elle ne le laisse croire. Car c'est bien qu'un personnage, celui stéréotypé de la blonde idiote, sur-exitée, névrosée, qu'elle aime jouer pour le bon plaisir de tous.

J'espère que vous n'avez pas manquer d'envoyer des lettres d'accusations pour anti-feminisme à Véronique Cloutier l'orsqu'elle fit son impression de Snyder au Ceci N'est pas un Bye Bye du jour de l'an.

À moins que, selon vous, si ça vient d'une femme, c'est pas pareil.

Au fait, dans votre monde, Mr. Dufresne, considérez-vous Snyder d'anti-féministe de contribuer à perpétuer ce stéréotype infantilisant de la femme?

Ouais Martin Dufresne, je reterai poli en disant que tu cherches la "tite bebitte noire(!!!)",laissant tomber l'expression ayant le même sens et traitant de la sodomie avec un certain insecte...

Pour ce qui est de la "banalisation" de l'agression, je pensais qu'avoir mis "passion des fillettes" éviterait toutes confusions quant à la nature des gestes commis par certains personnages de la dites caricature. Que ça baliserais les limites dans lesquelles la comparaison s'établissait... D'ailleurs j'aurais souhaité que l'on s'attarde davantage à un débat sur les comportements sexuels douteux de certains êtres lorsqu'ils se trouvent en situations de pouvoir.

Il est certain que cette caricature est piquante, audacieuse ou provoquante comme certains pourrait le dire.

Mais je ne pense pas qu'il est maléfique de rire d'une mise en scène absurde, avec des personages douteux inspiré d'une triste réalité.

La caricature de l'IRAK que j'ai référé à M.Dufresne minimise-t-elle la profonde tragédie à laquelle W Bush nous tous confronté sur cette planète?

Comme je l'ai dit plus haut, désolé pour ceux que j'ai troublé, merci à ceux qui m'ont complimenté pour les avoir fait rire. Dans ma propre vie, les drames et les deuils ont toujours été bien vécu lorsque je les ai pris avec détachements et humour.

J'ajouterai que je compatis sincèrement avec le drame que les victimes d'abuseurs ont a vivre péniblement chaque jour de leur existence, puisque j'en connais plus d'un et une autour de moi. (qui soit dit en passant ont trouvé cette caricature bien drôle!)

"La caricature de l'IRAK que j'ai référé à M.Dufresne minimise-t-elle la profonde tragédie à laquelle W Bush nous tous confronté sur cette planète?"

Non, et pourquoi? Parce que les Irakiens dépeints ne sont aucunement ridiculisés. Ils ont même le dernier mot, alors que Julie Snyder est simplement utilisée, ramenée à un stéréotype méprisant.

Il est dommage que la misogynie ainsi encouragée vous ait finalement privés de la collaboration de longue date de Sisyphe.

La Tribu y perd.

Allez, basta! avant que Pat cesse d'être aussi "poli", surtout face à un homme...

Martin

M.Dufresne dit : "Parce que les Irakiens dépeints ne sont aucunement ridiculisés. Ils ont même le dernier mot, alors que Julie Snyder est simplement utilisée, ramenée à un stéréotype méprisant."

Décidemment, ce n'est pas sûr qu'il ne comprend pas, c'est qu'il ne veut pas comprendre. Monsieur Dufresne se croit humoriste en faisant une pseudo caricature d'un pénis avec un cercle barré tout rouge avec la mention "La pénétration tue". C'est le seul genre d'humour que possède monsieur Dufresne. Où en serait l'humanité si nous avions suivit cette "caricature" gracieuseté de Dufresne et cie ? Je ne sais pas où est son humour.

Quand on est passé professionnel dans l'art de se victimiser on ne veut et on ne peut plus discuter avec personne, à part de long gémissement sur son nombril de victime. On ne peut ni dialoguer ni négocier avec quelqu'un qui est de mauvaise foi. Surtout lorsqu'il voit le mal partout, qu'on étiquette tout ce qui n'est pas de son avis de "mysogyne" d'anti-féministe etc... En plus, quand on ne laisse à ses interlocuteurs(rices) que le seul rôle de bourreau en se plaçant dans ceui de victime, on peut rapatrier ainsi bon nombre d'opinion, qui oserait aller contre une "victime"?

C'est dommage que de tel individu en soi venu à utiliser le mouvement féministe pour leur propre agenda. On comprend mieux pourquoi il a mauvaise presse ces temps-ci. Il ne s'agit pas de nier, juste de rire aussi, quand on est capable de rire de nos malheurs, la guérison est proche. Le rire, c'est aussi la santé. Je vous laisse tirer vos conclusions sur ceux qui n'ont aucun humour. Dommage aussi d'avoir comme tactique de dévaloriser les hommes pour tenter de faire valoir les injustices qui frappent certaines femmes. Le risque que cette moitié du monde se braque contre l'autre est attisé. C'est la façon dont certains agitateurs ont mis en route des conflits, des guerres.

Dommage que quelqu'un tienne mordicus à voir une attaque mysogyne (sa vision tient plus du règelement de compte) dans une caricature d'une personnalité publique, surtout que cette personnalité se prête elle-même à la parodie. Au moins on sait que Snyder a plus le sens de l'humour que celui qui tente de se porter à sa défense de façon harcelante. Peut-être Snyder lui dirait-elle qu'elle peut se défendre elle-même sans avoir recours au service d'un homme qui ne cherche qu'à prendre le contrôle sur de "faibles" victimes en prétendant les défendre.

Çà ferait une belle caricature...

Quand à Sisyphe, dommage bien sûr. Son intolérance aux opinions contraires à la sienne aura eu raison d'elle, ce n'est pas la faute des autres participants ici. Sisyphe pensait peut-être faire un site mirroir de son propre site ? Sans que personne ne questionne ses articles qui ne sont jamais d'elle ? Oser penser par nous-même ??? Mais j'ai déjà vu ces séances de boudages ailleurs au CMAQ. Oui, certains manquaient de courtoisie, d'autres insultaient, mais ils répondaient aussi à de la provocation qui elle n'a jamais été censurée. Suite à une séance de boudage et de menace de boycott et sur 2-3 plaintes, le CMAQ a décidé d'expulser certains(es) qui questionnaient des textes soumis par madame Carrier. Nouvelle façon de demander la censure, je boude et je ne vous verse plus les textes qui ne m'intérese pas et que je n'ai pas le temps de lire... Une autre caricature ? Au fait. Sishyphe n'a aucune section humour/caricature.

Mais je ne crois pas que l'humour soit accessible à tous.

Alain Thomas

M.Dufresne dit : "Parce que les Irakiens dépeints ne sont aucunement ridiculisés. Ils ont même le dernier mot, alors que Julie Snyder est simplement utilisée, ramenée à un stéréotype méprisant."

Décidemment, ce n'est pas sûr qu'il ne comprend pas, c'est qu'il ne veut pas comprendre. Monsieur Dufresne se croit humoriste en faisant une pseudo caricature d'un pénis avec un cercle barré tout rouge avec la mention "La pénétration tue". C'est le seul genre d'humour que possède monsieur Dufresne. Où en serait l'humanité si nous avions suivit cette "caricature" gracieuseté de Dufresne et cie ? Je ne sais pas où est son humour.

Quand on est passé professionnel dans l'art de se victimiser on ne veut et on ne peut plus discuter avec personne, à part de long gémissement sur son nombril de victime. On ne peut ni dialoguer ni négocier avec quelqu'un qui est de mauvaise foi. Surtout lorsqu'il voit le mal partout, qu'on étiquette tout ce qui n'est pas de son avis de "mysogyne" d'anti-féministe etc... En plus, quand on ne laisse à ses interlocuteurs(rices) que le seul rôle de bourreau en se plaçant dans ceui de victime, on peut rapatrier ainsi bon nombre d'opinion, qui oserait aller contre une "victime"?

C'est dommage que de tel individu en soi venu à utiliser le mouvement féministe pour leur propre agenda. On comprend mieux pourquoi il a mauvaise presse ces temps-ci. Il ne s'agit pas de nier, juste de rire aussi, quand on est capable de rire de nos malheurs, la guérison est proche. Le rire, c'est aussi la santé. Je vous laisse tirer vos conclusions sur ceux qui n'ont aucun humour. Dommage aussi d'avoir comme tactique de dévaloriser les hommes pour tenter de faire valoir les injustices qui frappent certaines femmes. Le risque que cette moitié du monde se braque contre l'autre est attisé. C'est la façon dont certains agitateurs ont mis en route des conflits, des guerres.

Dommage que quelqu'un tienne mordicus à voir une attaque mysogyne (sa vision tient plus du règelement de compte) dans une caricature d'une personnalité publique, surtout que cette personnalité se prête elle-même à la parodie. Au moins on sait que Snyder a plus le sens de l'humour que celui qui tente de se porter à sa défense de façon harcelante. Peut-être Snyder lui dirait-elle qu'elle peut se défendre elle-même sans avoir recours au service d'un homme qui ne cherche qu'à prendre le contrôle sur de "faibles" victimes en prétendant les défendre.

Çà ferait une belle caricature...

Quand à Sisyphe, dommage bien sûr. Son intolérance aux opinions contraires à la sienne aura eu raison d'elle, ce n'est pas la faute des autres participants ici. Sisyphe pensait peut-être faire un site mirroir de son propre site ? Sans que personne ne questionne ses articles qui ne sont jamais d'elle ? Oser penser par nous-même ??? Mais j'ai déjà vu ces séances de boudages ailleurs au CMAQ. Oui, certains manquaient de courtoisie, d'autres insultaient, mais ils répondaient aussi à de la provocation qui elle n'a jamais été censurée. Suite à une séance de boudage et de menace de boycott et sur 2-3 plaintes, le CMAQ a décidé d'expulser certains(es) qui questionnaient des textes soumis par madame Carrier. Nouvelle façon de demander la censure, je boude et je ne vous verse plus les textes qui ne m'intéresse pas et que je n'ai pas le temps de lire... Une autre caricature ? Au fait. Sishyphe n'a aucune section humour/caricature.

Mais je ne crois pas que l'humour soit accessible à tous.

Alain Thomas

oops désolé je me suis pris les pouces dans le clavier.

Alain Thomas

Martin Dufresne:

"Il est dommage que la misogynie ainsi encouragée vous ait finalement privés de la collaboration de longue date de Sisyphe. La Tribu y perd."

Je partage à moitié votre point de vue. Si je respecte la décision de Sisyphe de cesser sa collaboration, et que j’en suis même un peu déçu, je ne vois pas en quoi nous devrions nous sentir coupable pour quoi que ce soit. Cette façon de déchirer sa chemise m'apparaît un peu ridicule surtout dans le contexte où personne ne signe de contrat avec la tribu, personne ne demande rien à personne, et que nous pouvons aller et venir sur la tribu comme bon nous semble. Se retirer dans ce contexte m'aparaît davantage comme un statement dont je ne partage pas les motifs.

Effectivement, s'il est dommage que Sisyphe se désiste, je me méfis de ce geste d'éclat. Ça me fait trop penser à l'ex-premier ministre du Québec (LULU) qui pour un oui pour un non, menaçait de rompre avec le parti et de démissionner lorsque son pouvoir était contesté. Mégalo et dangeureux le petit monsieur. Oups, peut-être que quelqu'un va crier au sexisme ?

Vous prétendez que Sisyphe se retire à cause de la misogynie sur ce site. Hier cela était l'anti-féminisme, aujourd'hui les collaborateurs de la tribu sont misogynes. Et demain ? Regarder les caricatures des jours qui ont précédé la caricature de Pat. Est-ce que lorsqu'on se paie la gueule de Paul Martin qui voit des ovnis pour amorcer sa campagne électorale, qu'on se paie la gueule de Patapouf qui crève l'écran de Star Académie pendant qu'on censure la campagne Destituons Patapouf, on fait de la discrimination sexuelle? Que nous défendons la gente masculine devant l'inacceptable ? Que nous prenons position pour les hommes et contre les femmes ?

Pourtant, ce sont tous des cons à qui on pourrait "mesurez la longueur de leur pénis, additionnez le volume de leur cerveau, divisez par la taille de leur bedaine et soustrayez le poids de leur portefeuille" comme le souligne Sisyphe? Humour ou sexisme ?

Vous dites que ce n’est pas pareil parce qu’en se moquant de Julie, on rit d’un stéréotype féminin. Quand on se paie la gueule de Ti-Jacques Villeneuve, est-ce la gente masculine et plus précisément, le modèle masculin stéréotypé qui trippe sur les char et le cash et les pitounes que l'on se moque ? Oui, et puis alors ?

Cessez donc de vous scandaliser pour un rien: les femmes sont plutôt minoritaires dans les caricatures parues sur la Tribu! Pire, ici vous détournez le sens de la caricature qui vise à dénoncer l'abus vis-à-vis des femmes mineures.

Il était pourtant question de dénoncer les abuseurs de petites filles... Mais comme dans toute petite game politique, ce n'est pas tout le monde qui à droit de critiquer les abus sexuels faites aux femmes, certains ayant plus de droit que d'autre...Il semble qu'il faut avoir le sceaux du mouvement féministe auquel vous appartenez pour ce faire, comme il faut être juif pour pouvoir critique le gouvernement de Sharon aussinon nous sommes de méchants antiféministes ou antisémites...

Curieux, Sisiphe n'est pas intervenu lors de vos délires qui visaient la pénétration, où vous prétendiez, logo à l'appui qui associait le pénis au sida, etc... C'est vrai que dans ce cas, ce n'était pas de l'humour mais que vous vous preniez vraiment au sérieux!

J'ai déjà dit que certaines blagues étaient, à mon avis, de mauvais goûts. J'ai même déploré un certain sexisme. Il m'arrive aussi d'être, comme le pape, constipé. Il m’arrive aussi de déchirer ma chemise, je m'en confesse en ce jour du vendredi saint. Mais si je menaçait de rompre pour un oui et pour un non, avec la tribu, je ne m’attendrait pas à une larme des collaborateurs sur ce blog, homme ou femme.

Il est vrai que la blague ici pouvait porter à confusion comme le souligne bien Bob mais que cela ne tienne, ne pas être capable de rire de la petite Julie ici caricaturée non comme femme mais comme le dit si bien Zardoz dans son dernier message, mais comme stéréotype de "blonde idiote, sur-exitée, névrosée, qu'elle aime jouer pour le bon plaisir de tous", cela est navrant.

D'ailleurs, voici comment la petite Julie et le non moins juvénile Plastique Bertrand se présentaient devant trois millions de QuébécoisEs dimanche passé... tous le Québéc régresse en âge mental avec des Jean-Marc Parent et Julie Snyder de ce monde. Mais encore là, peut-être que nous pourrions en rire un peu !

PS. Désolé mais je n’ai pu capter la tête de Julie (la belle?) et de Plastic (le beau?). Il ne faudrait pas y voir un signe délibéré d’une mauvaise foi de ma part mais simplement un problème technique… Le hasard fait parfois bien les choses.

Si Sisyphe est parti je comprends, je serais partie bien avant ça, moi. Pas besoin de continuer de lui tomber dessus en profitant qu'elle lira pas ça et ne répondra pas. Le sous-développement, c'est pas juste en Afrique, ni les tribus d'ailleurs.

Tiens! Quelqu'un qui n'a pas l'air d'apprécier Snyder du tout... ( voir commentaire Louise Doyon)

http://www.latribuduverbe.com/archives/000915.html