Ca me fait penser à ces capitalistes en adoration devans les "succès" économiques de la dictature communiste chinoise: "avant, pauvre eux, ils roulaient tous à vélos! La vrai misère quoi! Maintenant ils ont évolués: ils sont tous parkés dans des embouteillages monstres dans leur chars polluants... Boooooon! La ils sont civilisés!"

hehehe J'ironise à peine...

Ok.
Asteure, demande-leur ce qu'ils préfèrent..

On leur dit un gros BRAVO à ce cher journal ! Une p'tite claque dans le dos avec ça ?... Totalement aberrant. C'est fou ce que l'argent peut faire...!

Véro:

Je ne parles pas chinois mais je suis sur qu'ils préfèrent les chars! Ils sont surement comme nous: pourquoi faire simple? Rouler à vélo pour faire quelques kilomètres, éviter les bouchons et la pollution? C'est bien trop plate et bien trop intelligent quand on peut faire du bruit, du smog et écraser des piétons! Vive la boucane, les couilles dans le moteur, les bédenne de bière et les injections de botox! C'est fou comme je suis fier d'être un humain...

La question n'est pas de savoir si l'avenir est aux gros chars ou si c'est préférable de conduire son gros char pour aller au dépanneur. La question n'est pas de savoir si le botox est en cause; la bedaine de bière non plus. Rien de tout ça n'est ici en question.

Oui ou non, des cyclistes font-ils des manoeuvres imprudentes ?

Oui ou non, des cyclistes passent-ils au feu rouge ?

Oui ou non, des cyclistes coupent-ils les automobiles qui sont dans leurs droits de passage (en se fiant que les conducteurs n'auront pas le choix que de stopper) ?

Oui ou non, des cyclistes roulent-ils en sens inverse dans les rues à sens unique ?

Oui ou non, des cyclistes roulent-ils sur les trottoirs ?

Oui ou non, les cyclistes qui roulent sur les trottoirs coupent-ils agressivement les piétons ?

Question subsidiaire : Oui ou non, les cyclistes se croient-ils supérieurs à ceux qui conduisent leurs chars ?

Ben oui cher Dring-dring mais les chars eux ne le font jamais tout ça hein? Et jamais agressivement hein? Ben non, la rage au volant n'existe pas. C'est la rage au GUIDON qui exsite voyons.
1 à 2 tonnes de métal, de verre, de plastique et de rubber contre même pas 50 livres de métal, de plastique et toujours de rubber. C'est ben certain que les vélos sont ben plus dangereux hein? Des gens qui meurent sous les roues de vélo, y en a tous les jours hein? Tout ça crève les yeux. Où avais-je la tête...
Question subsidiaire: Les gens qui conduisent leurs chars ne se sentent jamais mais au grand jamais supérieurs aux plus petits qu'eux hein?
Seconde question subsidiaire: Et dans le code de la route, les plus petits ont pas du tout priorité hein?
J'aurais dû signer Vroum-vroum...

Re dring-dring,
Si t'avais lu la suite du texte, t'aurais lu que je suis critique face à certaines personnes qui ne respectent pas les autres...

Ca me rappelle la une du Journal de Montréal d'il y a quelques années.

On avait eu un été pourri (beaucoup de pluie) et en plein mois de juillet, une étude avait mentionné l'hypothèse que les quantités de Co2 rejeté par l'activité humaine n'avait pas été suffisemment absorbé par les arbres et reconverties en oxygène. L'étude faisait ensuite le lien entre ces quantités de Co2 et la grosse quantité de pluie qui s'était abattue sur le Québec. J'ignore complètement si c'est plausible ou non, je suis pas calé en science.

Toujours est-il que le lendemain de la divulgation des résultats de cette étude, on a eu une belle surprise.

À la une du Journal de Montréal, une photo d'un arbre et la manchette: ''Été pourri: LA FAUTE AUX ARBRES !''

...

La différence c'est qu'un char,c'est une arme...

Ma proposition: que les cycliste fassent preuve de zèle, notamment en circulant au centre de la voie et en prenant une réelle "place" dans la circulation, plutôt que de se cantonner au bord de route et aux plate-bande, comme le veut le code de la route.

Essayez cela et vous verrez bien comment les pousseux de gaz sont agressifs...

Oui ya des cyclistes qui roulent tout croche, comme y a des piétons qui traversent n'importe où et n'importe quand, mais torrieux,les chars sont les pires salopards sur la route, en commençant par les taxis.

J'ai un char, un gros en plus, une van avec un V8 que j'utilise que pour des occasions nécéssaires . 90% du temps je suis en vélo .

Que voulez-vous , faudrait pas que les gens comprennent que le vélo c'est mieux, le journal de Montréal perdrait de gros commanditaire comme Ultramarde et les compagnies de chars qui donnent beaucoup de $ à Pédalo pour inciter les gens à s'endetter pour des chars neufs...

À Montréal , la priorité devrait et doit être donné au vélo. Hiver comme été.

J'essaie dans la mesure du possible de prendre une voie par mesure de protection... Des automobilistes qui ne font pas d'angle mort ou qui ne regardent pas dans leur rétroviseur avant d'ouvrir leur portière ou bien qui décident de ne pas céder un cm de leur voie de droite, il y en a trop... Et à chaque fois, le blessé est le même, c'est le cycliste.

Dring Dring, oui moi choix de rouler à deux roues est meilleur que celui des automobilistes qui plus souvent qu'autrement circulent seuls alors qu'une alternative écologique se serait offerte à eux. Et j'enrage quand je vois tous les soins dont bénéficie les automobilistes et leur caprice, et la non reconnaissance du vélo comme véritable moyen de transport alternatif et écologique. Choisir de se déplacer à vélo, c'est assumer qu'on puisse être exposé à tout moment à des engins de morts souvent conduits par des cons qui se croient plus puissant dans leur petit microcosme...

Des cons en bicyclette, il en existe aussi... Mais bien qu'ils puissent infliger des blessures à d'autres cyclistes et piétons, elles sont plus souvent qu'autrement moins importantes que celles infligées par la grosse boîte de tôle... Je dois admettre que j'ai déjà disjoncté et roulé imprudemment à vélo par exaspération et rage... Je ne compte plus les fois où, prudemment et en respectant toutes les règles de la sécurité routière j'ai frôlé un accident grave ou j'ai véritablement eu un accident. Dans mon cas, heureusement, ce n'est qu'une côte fêlée et un coude encore fragilisé après qu'un char se soit brusquement arrêté après avoir trouvé une place de stationnement.

Quel cycliste urbain n'en as pas eu ou n'en a pas entendu d'histoires d'accidents les impliquant eux comme cycliste alors que l'automobiliste était dans le tors? Un moment donné, ça devient assez... et malgré le nombre considérable d'accident de la route causant des blessure grave à des cyclistes qui prennent leur vélo par choix écologique et social RIEN ni aucune mesure incitative n'est entreprise pour faciliter la vie de ces gens et pour inciter d'autres personnes à se déplacer en vélo... On pense par contre se donner bonne conscience en proposant le tour de l'île après qu'on ait accepté la construction du pont de la 25...

Petite anectdote savoureuse... Devant me rendre à Ste-Julie de Montréal, je me suis fait arrêter par la police sur le boulevard Roland-Therrien à Longueuil (boulevard à trois voies dont la limite de vitesse et de 30 à 50 km/h).

Première raison motivant leur avertissement, je ne roulais pas sur la piste cyclabe. Piste qui serpentine, où à chaque intersection je dois sauter des chaînes de trottoir (et où à la longue je vais scrapper mes roues) et où il est dangereux d'y traverser puisque les automobiliste devant tourner à droite nous voient très mal... J'oubliais aussi ces "cyclistes de plaisance" qui circulent dans les mauvaises voies, les chaises roulantes électriques ou ces nouvelles bicyclettes électriques qui sont parfois très larges...

Deuxième raison qu'ils se sont trouvée, en roulant, j'utilisais un baladeur pour écouter la RadioCadena de l'impératrice Bazzo qui ne m'empêchait pas du tout d'entendre les automobiles circulant tout autour de moi...

J'étais "passible de deux sévères amendes". La première, parce que je ne circulais pas sur la piste cyclable... Et la deuxième, parce que j'écoutais la radio... Lorsque je me suis un peu objecté en lui demandant quel était cet absurde règlement interdisant l'usage de la bicyclette dans les rues (en riant du fait que moi, on allait me pénaliser d'utiliser ma bicyclette alors que des 4x4 ou tout autre char polluait légalement), et en lui faisant remarquer que des automobilistes sont de véritables dangers publics en parlant au cellulaire en conduisant ou qui écoute leur musique dans "l'piton"... il m'a "poliment invité" à me fermer la gueule et à repartir sur la piste cyclable en n'ayant rien sur les oreilles avant qu'il me colle deux contraventions...

Du joli...

Les questions de dring-dring (que désirez-vous Pout-pout-pout des humains barbecue) ressemblent étrangement aux invectibes d'un avocat de la poursuite... mais elles méritent une réponse.

Oui ou non, des cyclistes font-ils des manoeuvres imprudentes ?
Oui. Comme les automobilistes, les piétons, les camionneurs, les chauffeurs de taxi et d'autobus, les planchistes, etc.

Oui ou non, des cyclistes passent-ils au feu rouge ?
Oui. Comme les automobilistes, les piétons, les camionneurs, les chauffeurs de taxi et d'autobus, les planchistes, etc.

Oui ou non, des cyclistes coupent-ils les automobiles qui sont dans leurs droits de passage (en se fiant que les conducteurs n'auront pas le choix que de stopper) ?
Qu'est-ce que le "droit de passage"? Cela mérite une définition avant de tenter une réponse.

Oui ou non, des cyclistes roulent-ils en sens inverse dans les rues à sens unique ?
Oui parce que cela ne gêne pas la circulation automobile et ne représente pas nécessairement un danger pour les piétons ou les automobilistes.

Oui ou non, des cyclistes roulent-ils sur les trottoirs ?
Oui, et il n'y a pas de mal à cela, quand ce sont des enfants ou des personnes âgées, ou encore que le trottoir est assez large. En Finlande, les trottoirs sont souvent partagés par les piétons et les cyclistes.

Oui ou non, les cyclistes qui roulent sur les trottoirs coupent-ils agressivement les piétons ?
Oui, comme les automobilistes qui coupent agressivement les piétons ou les cyclistes, avec la différence que les automobilistes qui coupent peuvent entraîner des blessures graves ou la mort.

Question subsidiaire : Oui ou non, les cyclistes se croient-ils supérieurs à ceux qui conduisent leurs chars ?
Il faut, pour répondre à cette question, définir en quoi il sont ou seraient supérieurs. En terme d'efficacité énergétique et de technologie, le vélo lui-même est supérieur, et de loin, à l'automobile puisque, pour le niveau d'énergie impliqué, la vitesse et l'autonomie sont grandement meilleures que celles d'un véhicule à moteur à explosion.

D'autre part, en terme d'intégration au tissu urbain, pour nous qui faisons partie d'une nation urbaine et non pas paysanne, la bicyclette et ses variantes sont des solutions bien supérieures aux automobiles, qui nécessitent le sacrifice d'espaces autrement occupés par des logements, des industries, des commerces...

De plus, la pratique du cyclisme fait davantage vibrer une économie qu'une dépendance à la voiture, qui exige non seulement des débours à des multinationales mais aussi l'attaque de pays étrangers pour assurer le flux pétrolier régulier...

Maintenant, est-ce que les cyclistes croient que leur CONDUITE est supérieure à celle des automobilistes? Sûrement. Chacun croit que SA conduite est supérieure à celle des autres, peu importe le moyen de transport... Chacun MON tour, dit ma mère; Tasse-toé mononc' dit mon cousin; C'est ben mal faite icitte, blablabla.

Tout le monde se conduit tout croche au Québec si on se compare à la Scandinavie ou à l'Ontario, mais c'est pas si mal si on se compare au Sud de l'Italie ou au Caire...

Si conduire un char était vu comme un privilège qui se paye cher au lieu d'un droit inaliénable, on aurait peut-être un peu moins de misère, dans tous les sens du terme... héhé

Je suis d'accord avec l'ensemble de vos réponses, phonono.

Mon post portait sur les comportements de certains cyclistes puisque l'article parlait de ces derniers.

J'aurais mis ma main dans le feu que la plupart des réponses retourneraient la balle aux conducteurs d'automobiles; une attitude enfantine : « C'est pas moi, c'est lui ! ».

Lorsque la question portera sur les automobilistes, j'aurai autant de récriminations contre eux.

Peut-on faire une autocritique sans rejeter le blâme aux autres ? Le jour où l'ensemble des citoyens pourra faire cet exercice, on circulera (à pied, en vélo, en auto) en toute sécurité.
--
Il y a deux ans, une amie traversait à pied la rue Saint-André (sens unique) dans Villeray. Rien en vue sauf... un cycliste à contresens, assez loin. Il filait à toute allure et a foncé droit sur elle. Aucune tentative de contournement, rien. L'air de dire : « Quand je passe, tasse-toé ma tante. » La "matante" en question avait 36 ans et le cycliste dans la quarantaine. Résultat : à l'urgence pour constater que l'opération extrêmement douloureuse qu'elle avait subie quelques mois auparavant à un genou était à refaire, en plus des contusions au visage et sur un bras.

Cré "mononcle" à bycik.

Il pense probablement que dans la rue il y a une hiérarchie et que le vélo est roi.

Je lui souhaite de renconter son Waterloo et ne verserai aucune larme pour son p'tit body écrapouti.

Ah, diantre, quand les gens argumentent mal et qu'ils se font pogner, ils ramènent toujours ça à des trucs personnels genre "Moi là, j'ai UN exemple..." sans se référer à la l'évidence même, i.e., les chars tuent plus de monde que les vélos... On joue volontairement l'avocat du Diable pour défendre ses petits intérêts de chauffeur de char en se câlissant ben de l'intérêt général.
Si t'es d'accord avec ce que phonono écrit, qui semble avancer presque les mêmes arguments que mon texte d'introduction, pourquoi lancer ta série de "oui ou non" qui détrounent l'essentiel de ce que j'ai voulu avancer ici?
Relis mon texte d'introduction. J'y précise ceci: «Comme le disent les Zapartistes dans leur manifeste, au contraire de la richesse, la connerie, elle, est très bien redistribuée. On retrouve donc des cyclistes débiles qui se moquent un peu, pas mal, beaucoup des conventions minimales de politesse que la vie en société nécessite. Ça roule sur le trottoir, ça frôle les piétons de très près, bref, c'est pas toujours elles et eux les moins débiles. Je commence avec ceci pour vous amener ailleurs.»
Mais comme le chauffeur de char est grandement majorotaire et que sa connerie risque d'être beaucoup plus dommageable, voir fatale que celle du cycliste, pourquoi le JdeM titre sa une avec une merde pareille?
Oui, ou non t'es d'accord avec ça Dring-dring?
Si oui, on s'entend.
Si non, je peux-tu avancer sans trop me tromper que t'es de mauvaise foi?

Le vélo a l’immense vertu de ne pas polluer.

Alors que les totomobilistes ferment se ferment la yeule, et endurent, s’tie!!!

Je ne sais pas si vous saviez mais cet accident qui fait le frontpage a été causée par un automobiliste qui parlait au cellulaire

Je viens de tomber un peu par hasard sur la "tribu du verbe" et en voyant cet article qui conteste le journal de montréal et sa position anti-cycliste je peux dire que je mets tout de suite ce site dans mes bookmarks. Ca fait du bien de voir qu'il y a encore des gens intelligents qui sont capables de s'indigner. vous faites ma journée!
Mon opinion se résume assez facilement : le pourcentage de cons parmi notre espèce est assez important mais un con et une tonne de métal sera toujours plus dangereux qu'un con et 100 livres de métal alors il faut tout faire pour augmenter la proportion des seconds et diminuer celle des premiers sur les routes. C'est aussi simple que ca!
Et il faut dire aussi qu'avec de grands pouvoirs viennent de grandes responsabilités ce qui explique que les plus petits sur la route ont la priorité sur les plus gros et que plus on a une grosse arme plus on doit faire attention. La responsabilité du cycliste et de l'automobile dans un accident n'est pas équivalente : l'automobiliste a un devoir de plus de prudence parce qu'il peut tuer alors que le cycliste va, au pire, blesser.

Cela dit, je suis à 100% pour la vélorution, mais comment la fait-on?

Et quelqu'un a pensé à écrire un mot au journaliste juste pour lui rappeler que ce ne sont pss tous les vélocipèdes qui sont comme ça.

Étonnant comment on auréole les cyclistes ici. Je me souviens de trois reportages sur les conducteurs fautifs depuis janvier et au premier article sur des cyclistes fautifs la mntée de lait.

Étonnant comment UN seul journaliste, avec UN seul article de journal, avec UN seul article (les au lieu de des), UNE généralisation peut amener autant de gens qui se disent «progressistent» à faire la même chose. Pire à étendre DES généralisations aux automobilistes, aux médias, etc...

Et si le journaliste ne s'était que tout simplement trompé en employant «les» ou lieu de «des» ?

L'intolérance n'a pas de frontière. Ce doit être le meilleur moyen d'inciter les gens à prendre le vélo ou le transport en commun. Bien d'accord que la connerie est bien distribuée, autant à droite qu'à gauche, autant chez les automobilistes que chez les cyclistes, autant chez les verts que chez les pollueurs... Décidement, Charest fait des émules. Quel beau monde j'entrevois si quelques uns ici avaient un autre pouvoir que celui de TAPER sur leur clavier.

Alain Thomas
Alain Thomas

Normalement j'ai tendance a souhaiter que péledeau vendes ses parts et les réinvestissent dans ce qu'il aime vraiment.

Mais cogeco ne fait pas beaucoup d'effort pour que gendron et dutrizac soient objectif...pourtant le pouvoir est mieux redistribués.

Mais encore là, la présence de power fuck tout, parce que les desmarais sont un monopole local dans les assurances et les médias, mais une entreprise comme une autre dans le monde.
Ce qui fait qu'ils ont droit de cacher l'information qu'ils accumulent sur la population pour se protèger des compétiteurs mondiaux qui ont des codes d'éthiques a géométrie variable (comme power parfois).

Si chacun se spécialisaient dans un domaine, ils seraient plus professionnel

transcontinental et corus par exemple...si fallait que gesca et québécor se départissent de leurs parts dans les autres domaines ou fasses un appel d'offres pour diversifier l'actionnariat...ça aideraient a avoir de l'information et une plus grande capacité de réforme économique.

D'un autre côté faut que les investisseurs minoritaires aient une meilleure coordination.

L'europe a le même problème mais avec le domaine énergétique.

L'omc devraient partir des nouveaux projets pendant que le doha round en arraches:

un actionnaire institutionnel, étatique ou individuel n'a pas droit a plus de 2% des actions d'une entreprise stratégique.

L'inventeur peut conseiller mais seulement de manière publique dès que l'entreprise est mise sur le marché publique.

Sieur Thomas,
Il faut reconnaître ici que ce n'est pas de la généralisation que de dire que le char prend trop de place et que face aux vélos, le poids de ces derniers ne le fait tout simplement pas.
Et du vélo bashing, on en retrouve pas juste UN article par année. Fait une recherche dans les bases de données et tu verras que même Martineau du "M'as-tu vu" (Voir) sort au moins une fois par année contre les cyclistes, lui, banlieusard, conduisant un 4x4 vers les vertes contrés de la Rive-sud. Donc, dans les médias qui vendent des chars, avancer que les vélos sont responsbles des accidents tient malheureusement la route et fait bien des heureux, vu la place du char dans la vie des gens. C'est un peu comme pointer vers les junkies, les prostituéEs ou les petits voleurs pour leur mettre tous nos problèmes sociaux sur les épaules... Encore les petits qui mangent de la marde et qui sont «responsables» de tous les maux du Monde. Bref, c'est facile de chier sur les faibles.
Pour la une du JdeM, je m'excuse mais je penses que ce que tu avances ne marche pas. Ces titres sont révisés par des rédacteurs en chef et/ou adjoints qui n'en laissent pas trop passer mettons, surtout en UNE.
Mais bon, la photo choisie, le réel accident (du moins ce que JP Vaillancourt semble nous en dire) ET, surtout le titre me laissent des plus perplexes...

et il ne faut pas oublier que le sous-titre de la une dit bien: "une enquête condamne leur conduite" et non pas "une enquête condamne certaines conduites" ou "une enquête condamne les conduites dangereuses"... non non, c'est "leur conduite", celle de tous les conducteurs et conductrices...

Et puis cyclistes, faites gaffe, la police se cache et donne des tickets aux cyclistes qui font pas leur stop règlementaire sur les stops des pistes cyclabes (que je ne prends jamais, mais on m'a rapporté avoir vu cette connerie).

Pour ma part, je ne fais presque jamais mes stops et j'emmerde les automobilistes!

J'veux pas faire chier personne, mais en tant que cycliste à Montréal, je passe régulièrement sur les stop et lumières rouges en ralentissant et en regardant des deux, trois et quatres côté. Il m'arrive de le faire dans la face de la police (encore même aujourd'hui) et je n'ai jamais eu de ticket. Je me suis déjà fait arrêter la nuit pour vérification de mes réflecteurs par contre. La police est très tolérante à Montréal envers cyclistes, piétons et automobilistes.

Martin, je fais moi aussi du vélo avec mon vieux Mikado et du patin à roue, je prend aussi le métro, je sais qu'il y a du «vélo-bashing», ce n'est pas le poids mais le savoir vivre et le respect du code de la route quiest ici en cause. Des fous du volant il y en a, bien d'accord avec toi.

Cela dit, certains vélos n'aident pas la cause. Par xemple, aujourd'hui en sortant du dépanneur, j'ai vu un vélo roulant sur le trottoir accrocher un carosse avec un enfant il a engueulé la mère ! J'ai fait un tour sur la route et sur environ 15 vélos, pas un avec une plaque, pas un en règle, la moitié ont roulé sur les trottoirs, d'autres en sens inverse, pas un n'a fait d'arrêt obligatoire ni même respecté la signalisation donnant priorité aux piétons. Quand on parle de poids, cycliste à 40km/h contre un piéton, comment se sent le piéton ?

Par contre, sur les centaines d'auto je n'ai vu aucune voiture rouler sur le trottoir ou en sens inverse, aucune renverser un carosse, mais j'en ai vu forcer le passage piéton.

En revenant, je m'arrête à une intersection en même temps qu'un cycliste. Le cycliste avec le sourire m'a invité à passer. On appelle cela de la «courtoisie».

Il m'arrive souvent de laisser les piétons et cyclistes passer même quand ils n'ont pas priorité, surtout quand il pleut ou qu'il neige.

On peut faire de la critique destructive en généralisant Martin et se relancer pendant longtemps entre auto et vélos. Je pense que ce n'est qu'une minorité qui manque de savoir vivre qui fait en sorte qu'on a plus de misère à partager la route.

Quand un journaliste fait du «vélo-bashing» il tente de provoquer. Veux-tu absolument lui donner raison sur toute la ligne ? Moi je m'arrangerais pour que, de façon diplomate, lui ai l'air fou.

Cette courtoisie pourrais devenir contagieuse, mais il semble que le contraire pousse aussi vite que la mauvaise herbe.

Alain Thomas

Des plaques sur les vélos!??? C'est où t'habites Alain???

Ben sûr que non les chars roulent pas sur les trottoirs! Parce que leur propriétaires ne veulent pas désenligner les roues en embarquant sur le trottoir à vive allure... Mais combien dépassent par l'espace reservé au stationnements? Combien dépassent dans l'accotement? Combien ne respecte pas les limites de vitesses? Combien passent sur les rouges? Combien roulent en tête de poule en conduisant cellulaire à la main l'esprit ailleurs? Combien klaxonnent pour s'imposer en beau salopard? Hein combien?

Ya des limites à démoniser les cyclistes. Un cyclistes est plus proche d'un piéton que d'un char, c'est pourquoi je trouve ridicule et inutile d'obliger les cyclistes à se conformer au code de la route. Sans pour autant avoir une conduite dangeureuse, Je trouve complètement ridicule et stupide de forcer les cyclistes à faire tous les stops et lumières.

De toute façon, en ville il y a trop de chars et le vélo devrait, je devrais DOIT être priorisé! Pédaler ça rapetisse les culs et ça fait fondre les bédaines en passant...

La vélorution se fait en laissant son char dans l'parking et en pédalant le plus possible pour ses déplacements.

Alain,
Le deuxième paragraphe de mon texte initial commence par ceci: « Comme le disent les Zapartistes dans leur manifeste, au contraire de la richesse, la connerie, elle, est très bien redistribuée. On retrouve donc des cyclistes débiles qui se moquent un peu, pas mal, beaucoup des conventions minimales de politesse que la vie en société nécessite. Ça roule sur le trottoir, ça frôle les piétons de très près, bref, c'est pas toujours elles et eux les moins débiles. Je commence avec ceci pour vous amener ailleurs. »
Je reconnais donc volontiers ce que tu avances ici.
Toutefois, pour calmer le trafic sur les petites rues, puisque je demeure sur une d'entre-elles, je roule trrrrrès souvent en sens inverse et avec grand plaisir et sécurité puisque je n'ai pas peur qu'un cave me colle sur des autos stationnées comme je l'ai souvent vécu.
Le problème, c'est le char Alain. Les villes sont planifiées pour ces engins, les routes sont encore planifiées pour ces mêmes engins et toute notre économie est basée sur cette logique de sur-consommation de pétrole. On bombarde des gens innocents à l'autre bout de la planète pour faire rouler nos chars tabarnack...
Désolé, mais le char est une plaie et je le dis haut et fort. Je ne dis pas et je ne dirai jamais que les gens qui possèdent des chars sont des imbéciles puisqu'ils sont pognés dans cette logique malgré eux et elles. Les alternatives sont minces pour les parents qui travaillent dans le centre-ville, qui mènent les enfants au CPE le matin pis qui doivent courrir comme des caves les fins de semaine pour préparer la semaine qui suit.
Et je le répète: des caves, il y en a partout. En vélo, en auto, avec des carrosses à bébé qui prennent tout le trottoir en se câlissant des autres, etc.
PS: Saint-Laurent étant fermée deux fin de semaines de suite, c'est sur ma rue qu'abouti le trafic qui ne passe pas sur la Main... Je ne peux même pas ouvrir mes fenêtres à cause de la puanteur. Charmant, n'est-ce pas?
Bon smog!!!!!

J'aurais une correction pour Martin:

Tu dis: " Les villes sont planifiées pour ces engins, les routes sont encore planifiées pour ces mêmes engins et toute notre économie est basée sur cette logique de sur-consommation de pétrole. "

Et le pire, c'est que ces planifications ont été dépassées. La conception des rues de Montréal n'était pas faites pour acceuillir autant de traffic... Il y a TROP de chars à Montréal et ailleurs. En effet à Los Angeles ils ont élargie les voies d'autoroute pour soulager du traffic et quelques années plus tard, il faudrait encore les élargir parce que le nombre de chars ne cessent de grossir. Donc plus on fait de la place au char, plus il en redemande. Voila pourquoi il serait temps de limiter un peu la place des voitures et en laisser davantage au vélo et autres moyens de transport moins polluants.

Martin, j'apprécie les nuances que tu apportes. Évidemment l'auto prend beaucoup de place, mais il ne faut pas oublier que Montréal n'a pas toujours été aussi populeuse. Plus il y a de monde qui y habite, plus on batit des gros condos à des prix de fou, plus il y a de voitures, plus il y a de consommation, plus il y a de pollution, etc. C'est le principe de la saucisse Hygrade. Je viens de voir l'annonce de l'hypothèque sur 40 ans, on est plus capable de payer sur 20/25/30 ans ! Je te rassure, je ne m'achèterai pas de Hummer. Je reste dans le moins polluant possible.

Dans les petites rues comme la tienne faut pas être «plus catholique que le pape». Tu dois te rendr chez vous alors il faut que que les conducteurs soient sensibles à ces situations et fasse preuve de savoir vivre.

Cela dit, même en situation ou on élimine l'auto, on place le transport en commun et le vélo comme seul moyen de transport, il est impératif d,avoir un code de la route pour tous. Imaginons le bordel, il y aura des bus et des piétons et on laisserais des vélos faire ce qu'ils veulent.

À Montréal chaque vélo doit avoir sa plaque, comme les chevaux et tout ce qui circule sur la voie publique, mis à part les piétons. Quoi que je ne serais pas surpris qu'on nous oblige à en porter bientôt...

Quand à ce qui se passe dans les autres pays Martin, je suis bien d'accord, mais ce n'est pas juste pour le pétrole. C'est aussi pour le café qu'on boit, le linge qu'on porte, les bébelles électroniques, le cheap labor de la mondialisation, et la liste est longue...

Tu savis Martin que le plus gros fournisseur de pétrole des USA n'est pas l'Irak, l'Iran, le Koweit ou l'Arabie ? EH non ! C'est le Canada ! J'espère qu'on nous bombardera pas.

Alain Thomas

Bien d'accord dérailleur, merci de préciser.
Alain, je ne veux pas de plaques sur les vélos. À part la marche, le vélo est un des derniers moyens de transport où il n'y a presque pas de législation et j'en suis fort aise. Qu'on légifère sur les Hummer ou sur les autres fabricants indirects de cimetières avant de faire chier encore les plus petits. Y en a marre de constater que le système fait toujours payer les pauvres à la fin...

Il y a une scène du film "Dieu bénisse..." de Robert Morin qui me revient en tête en lisant ce post.

Celle où Sylvain Marcel est intercepté par deux policiers alors qu'il marche dans les rues d'un quartier résidentiel de banlieu.

Marcel demande: Quoi, on a plus le droit de marcher ?

Et un policier de répondre: Tu vois bien qu'il n'y a pas de trottoirs icitte, c'est pas une place pour marcher...

voitures : tue plus de 300 personnes par année au québec
(dont des automobilistes, piétons, cyclistes)

vélo : ne tue personne
(si vous avez des statistiques divergentes je serais heureuse de les apprendre)

Il me semble que ca ne peut pas être plus clair?

Voici un article intéressant qui explique peut-être pourquoi certains cyclistes soient obligé de rouler sur des trottoirs...

http://www.cyberpresse.ca/article/20060621/CPACTUALITES/606210657/0&ms=1150933226875

Martin, tout coûte quelque chose, gratuit n'existe pas. La plaque du vélo paye une partie de l'infrastructure de pistes cyclables. Oui je sais, tu vas me dire qu'il n'y en a pas assez comparé aux rues, à l'auto, mais on doit apprendre à partager cet espace commun qu'est la voie publique. D'un autre côté imagine une métropole où des millions de personnes circuleraient en vélos. Il faudrait des infrastructures pour ordonner cette circulation.

Pour marie d. , dire que le vélo ne tue pas ce n'est pas tout à fait correct. Le vélo qui ne fait pas son arrêt peut être tué par une auto, un bus, un tramway, mais qui a tué qui ?Ce serait comme dire que la cigareatte ne tue pas, le cancer seulement.

Alain Thomas

"gratuit n'existe pas. "

C'est bien parce qui en a qui t'ont mis ça dans la tête... Quand on voit ce qu'il font avec notre argent par rapport aux promesses qu'ils ont faites, l'argent donné pour une plaque me fait bien rire! On leur en donne assez d'argent comme ça, c'est à eux de ne pas le gaspiller.

En passant j'ai jamais vu UNE plaque sur vélo à Montréal et Dieu sait que je pédale tous les jours. D'l'argent ils en ont en masse qu'ils arrêtent de nous mentir en plein visage et qu'ils fassent plus de place au vélo en ville c'est une urgence.

Alain, c'est justement en pensant que GRATUIT n'existe pas que nous finissons par entretenir uniquement des rapports marchands entre nous. Ce qu'il y a de mieux dans la vie est gratuit en fait.
Le bonheur ne s'achète pas. Baiser, c'est gratuit. Avoir du plaisir, ça coûte rien. C'est certain que le fric te permet de quérir plein de trucs bien sympathiques qui peuvent mener au plaisir mais le ressentir pleinement en regardant une pleine lune par exemple, ça coûte gratis!!!
Pis les infrastructures des chars, onles paient collectivement. Pas besoin de refiler le bill aux utilisateurs payeurs. D'ailleurs, ce concept est à chier puisque les gens pauvres s'en trouvent exclus d'office.
C'est en effet le cancer et pas la cigarette qui tue Alain. C'est le cancer que des milliers de gens qui n'ont jamais fumé développent à cause de la pollution, du stress et autres nuisances dans lesquelles j'incluerais volontiers le CHAR!!! Je boucle donc la boucle pour te dire que le vélo ne tue pas. Les chars et les camions eux si même si c'est de la faute au cycliste. Personne ne veux mourir donc c'est par accident que tout ça arrive. Enlève les chars et camions de la route et tu observeras sans aucun doute que le nombre de morts baissera radicalement. Logique.
Et j'ai souvent vu des plaques de Montréal sur des vélos. Des plaques pour faire du fric oui. Mais pas pour réinvestir le tout dans les espaces à vélo. Peu importe d'où vient le fric anyway, le vélo n'a pas sa place dans ce foutu système économique destucteur et anthropophage. Et ces plaques, je trouve ça «pas vraiment sympathique» pour demeurer poli.

Y'a pas de vélorution à Montréal et ailleurs au Québec?
Ici, en France, y'en a dans plein de villes. Avec ma femme, qui est québécoise, on y va tous les premiers samedi du mois.
Y'en a marre de tous ces chars qui nous obligent à rouler sur les trottoirs, qui piquent notre place sur les pistes cyclables pour stationner devant la banque ou la boulangerie. Y'en a marre de tous ces chars qui font 2 kms, qui se croient les plus forts.
VELORUTION!!!! VELORUTION!!!

J'ai beau avoir un "4par4", je le crie et je le fais tous les premiers samedi du mois: VELORUTION.

D'ailleus, je gère le blog de notre collectif local:
http://velorutiontours.over-blog.org